조수진은 지난 사건 피해자에게 끝까지 사과하지 않는군요..jpg

베플로 선택된 댓글입니다

베플로 선택된 댓글입니다

박용진도 아가리 더럽게 놀려놓고 사과한마디 안하는데 님은 빨아주잖아요?
머리가 나쁜건가? 바로 카운터 처맞을 생각을 못하고^^

@sakamichi

그도 그렇네요. 박용진도 잘못한것은 잘못한 것이고 사과를 안하는 것도 문제점이네요.

@멸종

ㅋㅋㅋ여기서 문제는 님이 문제라는거에요
박용진이 아니라
내로남불 오지시네요ㅋㅋㅋ

@12라운드

딱히 내로남불이라... 저는 박용진을 쳐내는 방식에 대해 비판을 한다고 했는데, 그 글에 박용진을 옹호하는 것으로 비춰질 글들이 있었겠군요. 그에 대해서는 제 잘못이니 인정하겠습니다.

변호사의 변호는 뭐라 하는거 아닙니다.

베플로 선택된 댓글입니다

변호사로서 일을 했는데 왜 사과해야합니까?
어이가 없다 정말... 이런 걸 들춰내는걸 보면 국힘엔 왜 이리 조용할까싶음..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@통통삼촌

아~ 피해자의 아버지를 성폭행범으로 몰고 가야만 변호사 일을 한 것이고, 10대 초등학생을 여러사람과 성관계하는 사람으로 만들어야 변호사 일을 한 것이군요. 진짜 유능한 변호사네요. 인간으로서 하기 힘든 일을 저렇게 눈하나 깜짝 안하고 할 정도로 냉혈한인것 보니까요.

@멸종

변호사가 무슨 착한사람들만 변호하는게 아니잖아요.
그 입장에서 변호하는건 기본입니다.
그걸 비판한다고해서 달라지는건 없어요.
그럴거면 가해자나 범인등은 변호를 못하게 해야죠.
누군가는 그 일을 그사람의 형량을 낮추기위한 변론을 해야하는데 그걸 포기하라는건 일하지말라는거..

@통통삼촌

변호를 하고 방어논리를 펼쳐도 인간성을 지키면서 해야죠. 최소한의 양심상으로요.

변호사윤리장전입니다.

1.변호사는 권세에 아첨하지 아니하고 재물을 탐하지 아니하며 항상 공명정대하여야 한다.
2.변호사는 명예를 존중하고 신의를 지키며 인격을 도야하고 지식의 연마에 힘써야 한다.
3.변호사는 직무의 내외를 부문하고 품위를 해하거나 공공복리에 반하는 행위를 하여서는 아니된다.

조수진은 피해자의 명예를 존중하지도 않았고, 인간으로서 해서는 안되는 말들을 함으로서 인격을 도야하지 않았다는 것을 증명했고, 피해자 가족에게 막말을 함으로서 변호사의 품위를 스스로 손상시켰으며, 결국 공공복리를 해쳤다는 평가를 받으며 사퇴를 했습니다.

그럼에도 피해자 가족에게는 사과 한마디 없네요.

@멸종

모두다 글쓴분 주장입니다.
제생각엔 윤리를 어겼다고 볼게 없는데요?

뭐가 문제인지.. 변호사의 역할은 변호가 역할이다
변호의 문제라면 변호사 직업을 버려야 한다
상대방이 무조건 피해자라는 인식은 그리고 변호의 의미를 이해하지 못한다면
홍위병들과 뭐가 다른가?

족같은 소리하고 있네 시브럴 ㅋㅋㅋ

2ㅉ

이럴줄 알았으면 처음부터 수임을 하지 말았어야되는데...

알바비가 늦게 입금 되셨나봐요.
사퇴했는데 왜 이제와서 똥내를 풍기세요?

윤석열이 오송참사 이태원참사 사과히면
조수진 사과는
그때 고민해봅시다.

@이렌느야곱

사퇴를 해도
"피해자에게 먼저 심심한 위로와 일전의 저의 변론으로 마음에 상처를 받으신 것에 사과의 말을 올립니다."
라는 문장이 맨 먼저 나왔어야죠. 최소한 사람이라면요.

@멸종

사람같지 않은 사람 이야기 중이신가요?
조수연이요?
한동훈 처남이요?
김학의요?
김건희요?
윤석열 장모요?
용산구청장이요?

싸지른 설사처럼 조용히 계시다가
알바비 입금되었다고 비분강개하시다니
쪽팔리지 않으신가요?

신기하네.
선거철 되니까 똥일 말도 다하네.

용쓰십니다
아무 관심도 없는 피해자한테 뜬금없는 감정이입까지 해가며 ㅋㅋㅋ

@파지올리

어우야... 아무도 관심없는 피해자... 이래서 힘 없으면 세상 서러운 것인가 봅니다...
이재명이 좋아도 인간성은 좀 챙기세요. 이런 글을 피해자가 볼리가 없겠지만, 보지 않았으면 좋겠습니다.
그분들이 이런 댓글을 보면 얼마나 마음 아프겠습니까?
아무리 좋아하는 사람 옹호하려고 해도 이건 좀 선을 쎄게 넘으셨네요.

@멸종

아무 관심도 없으면서 조수진 까려고 위선 떠는 것보다는 훨 낫죠.

@파지올리

접하지 못해 몰랐다면 모르겠으나 알았으면 관심을 가져야죠. 알면서도 잘못된 것을 잘못이라 말하지 않는 것은 과연 무슨 행동일까요?
그렇게 옹호하고 싶은 사람을 변호하고 싶으신건 알겠는데, 최소한의 도리는 지켜가면서 옹호합시다. 이런 식의 옹호는 그 사람에게도 독이에요.

변호사가 변호한게 잘못된것이면.

"의사가 살인자를 치료해주면 의사가 피해자 가족한테 사과해야하는건가?"

조 변호사는 지난해 태권도장 사범이 초등학생 제자를 성폭행한 혐의로 재판에 넘겨진 사건 항소심에서 피고인 변호를 맡아 뚜렷한 정황 근거도 없이 ‘피해자가 진단받은 인유두종바이러스 감염증(대부분 성 접촉으로 전파)이 피고인이 아닌 제3자나 가족한테 옮았을 가능성’을 적은 의견서를 법원에 제출했다. 가해자가 가족을 비롯한 다른 사람일수도 있는데 피고인에게 죄를 덮어씌운다는 취지의 주장이었다.

- 사실 변론구조상 당연해서 조수진이 잘못한것도 없는데. 님같은 사람때문에 미투사건에서 남성들이 손해보지.ㅋ

@굳은뱀장어

의뢰인에 대한 방어 논리를 펴는 것에도 증거를 가지고 해야 하고, 사회 통념상 윤리에 어긋나는 말들로 상대의 인격권을 침해하면서까지 변론을 하는 것이 변호를 하는 것인지 생각해 보셨나요?
검새들 소환조사에서 인격권 박살내는 것에는 분노하면서 법정에서 그 많은 사람 앞에서 인격을 박살낸 사람을 옹호하시니...

@멸종

용쓰내요
그 동안 위장하고
어떻게 살았어요

@멸종

이건 인격권하고 상관없습니다.

별도로 피해자 인격권을 생각하면 연쇄살인마, 성폭행범등 흉악범들한테 국선변호인을 선임할 권리을 왜주죠? 사형제도에는 찬성하시나요?

저 변론이 나왔다는것은

공소장에 검찰이 피해자한테 인유두종바이러스가 피고한테 왔다고 적시되었으니까 변호사가 항변을 한것입니다.
만약에 검찰이 피고한테 전파되었다고 증거가 뚜렷했다면 변호사가 그렇게 변론했을까요?

공소장 증빙은 검사한테 있습니다. 검사가 그 공소제기 된것을 증빙못하면 변호사는 그틈을 이용해 피고를 변호하는겁니다.

윤석열장모사건이 대표적이 예입니다.

한번 성폭행,성추행 형사사건 판례를 보고 직접 말해주세요.



단편적인것만 보고 비판하지 말고요.

@굳은뱀장어

아 항변으로 제시한 것이 아버지로부터 옮았을 수 있다가 인격권과 상관없다?
신박하네요.

변호사윤리장전입니다.

1.변호사는 권세에 아첨하지 아니하고 재물을 탐하지 아니하며 항상 공명정대하여야 한다.
2.변호사는 명예를 존중하고 신의를 지키며 인격을 도야하고 지식의 연마에 힘써야 한다.
3.변호사는 직무의 내외를 부문하고 품위를 해하거나 공공복리에 반하는 행위를 하여서는 아니된다.

판례 이전에 변호사로서 갖춰야 할 자세입니다.

@멸종

재판과정에서 변론하는데 피해자 인격권을 왜 따집니까?
거꾸로 검사가 피고한테 말한 것은 피고인의 인격권을 보호 안해주나요?


아버지 포함 제3자한테 옮을수 있다는 발언이 조수진 변호사만의 특별한 워딩이라고 생각하시나본데

이 모든 성폭행,성추행 사건의 가해자 변호사들의 변론내용을 들어보면 기겁하겠네요.
이 사람들 전부가 변호사 윤리장전 위반한건가요?

@굳은뱀장어

하아... 문명이 아닌 야만을 원하시는 것인가요?
피해자의 인격권을 왜 따지냐고요?
님이 피해자측 사람이었다면 조수진에게 어떤 감정을 느낄까요?
겨우 초등학교 4학년 학생을 상대로 저딴 소리가 의뢰인의 방어권을 펼치는 논리다? 옮을 수도 있다라는 것은 명확한 증거가 없이 그냥 추측성 발언인데, 이런 추측성 발언이 법정에서 통할 논리인가요? 그러니 법정에서도 기각이 나왔겠죠. 뭐 처음부터 이길 수 없는 사건이었지만서도 방어논리도 논리적으로 객관적으로 증거를 가지고 해야 하는데 추측성으로 그럴 수도 있다를 그것도 피해자 가족을 들먹여 하는 것이 윤리적이라고 생각하시는 건지 묻고 싶네요.

@멸종

검사가 먼저 증거도 없이 피고한테 옮았다고 주장하니까 변호사가 100% 확실할 수없다고 반론하게 추측성 발언? 그러면 증거도 없이 말한 검사는 합리적 추론?. 그게 피고인의 방어권입니다. 이것도 조수진이 포함한 변호인단이 주장한건데.ㅋㅋ 지금 조수진 독박쓰는마당에


딱보니까 재판 혹은 형사법관련해서 무지하신것같은데요.

그냥 오늘 근처 법원 가서 형사재판 몇개 방청해보십시요. ㅋㅋㅋ 본인 한 말이 얼마나 말도 안되는지 알겁니다.

@굳은뱀장어

증거를 가지고 방어하는 것이 방어권인 거에요. 같이 똑같은 짓을 하는게 방어가 아닌거에요. 논파라는 말 아시죠? 상대의 주장을 논리적으로 파훼하는 것을 뜻한다는 것을 아실거에요. 조수진의 변론에 논리가 있나요? 상대가 논리를 가져가지 못하는 것을 증거를 통해서 논리적으로 파훼하는 것이 지식의 연마가 잘 된 변호사가 할 수 있는 일인거에요.
드라마를 너무 많이 보신 것 같은데, 변호사 모두가 다 조수진 같지는 않아요.
뭐, 이미 엎질러진 물이니 주워담을 수 없고, 당사자가 결국 그에 대한 응보를 받고 있으니 세상 진리가 여기서도 통한다는 것이 증명되네요.
아, 그리고 개인적으로는 조수진 변호사가 지난 재판에서의 일에 대해 피해자 가족에게 늦게라도 사과를 했으면 좋겠네요. 그분들 마음에 조금이나마 위로가 될 수 있을 수 있기를 바래서요.

@멸종

증거를 가지고 방어하는 것이라고요?ㅋㅋㅋ 그냥 웃습니다. 본인이 드라마를 보고 말씀하신 것 같은데요? ㅋㅋㅋ 그리고 성추행,성폭행 가해자 변론도 안찾아보셨네요.

왜 조수진 이하 변호인단이 이렇게 주장했는지.

첫째 왜 재판부 유죄를 판단 근거가 무엇인지 알아보셨나요?
둘째 성추행,성폭행 재판은 어떻게 하는걸까요?
셋째 피고는 왜 항소는 걸까?
넷째 피고인한테 그 바이러스가 검출이 안되었으니까 그런말 할수있고 그게 증거이자 검찰 주장의 파훼하려고 주장하는겁니다.
 

재판변론구조에 대해 전혀 모르시네요.

그냥 왜 조수진이 이 사건을 변호를 맡았는지만 비난하세요.  ㅋㅋㅋ

변호사윤리장전입니다.

1.변호사는 권세에 아첨하지 아니하고 재물을 탐하지 아니하며 항상 공명정대하여야 한다.
2.변호사는 명예를 존중하고 신의를 지키며 인격을 도야하고 지식의 연마에 힘써야 한다.
3.변호사는 직무의 내외를 부문하고 품위를 해하거나 공공복리에 반하는 행위를 하여서는 아니된다.

조수진 변호사는 앞으로 변호할 때 윤리장전을 염두에 두고 활동했으면 하네요.

@멸종

박ㅇㅈ 나가리

@경비10년

하루살이들 보다는 낫겠죠? ㅋㅋㅋㅋㅋ
하루살이들인지 아닌지도 못알아보고 찍어올리는 면면들이 참... ㅋㅋㅋㅋ

@멸종

예
용진 나가리


용가리 입니다
적당히 하세요
수박질도

그래서 재투표때
압도적으로 아작 나습니다

@경비10년

아이고~ 그 낯간지러운 짓을 한 재투표요? ㅋㅋㅋㅋ
신나게 득표율 떠들던 체신머리 가벼운 행동도 참...
그렇게 가볍게 바뀌 경선 선거방식으로 이긴것도 이긴거라고 떠들고 다니는 것도 민망하지 않습니까?
그 누군가를 차치하고서라도 지도부의 아첨은 참... 할 말이 없어지게 만들긴 합니다.
그걸 또 좋~ 다고 말하는 것은 누워서 침 뱉는 것과 다르지 않습니다.

@멸종

용진 나가리
용가리

@멸종

고 앞에 용진 대신에 두 사람 이름좀 넣어봐유~

@멸종

윤리장전에 의사면 조수진 아무 문제 없네요.
본인이 쓸데 없이 시비 걸고 있는 겁니다.

@파지올리

피해자의 명예를 존중하지도 않았고, 피해자에게 씻지못할 말들도 인격 도야에 의심을 샀으며, 명확한 증거도 없이 변론을 한 것은 지식 연마에 문제가 있었지 않나 싶고, 처참한 변론의 내용으로 인해 스스로의 품위와 변호사라는 직업에 대한 품위를 손상시켰으며 공공복리를 해친다는 결과를 받아 사퇴하는 것이 아무 문제도 없다라... 참 쓸데없네요. 저 윤리장전이라는 것이요.

@멸종

아무리 그런 식으로 말해봐야 소용이 없는게
변호사는 의뢰인 입장을 대변하는 사람이지 도덕선생이 아니거든요.
댁 주장은 범죄 용의자는 변호를 받으면 안된다는 반민주적인 발상이라는.

@파지올리

변호를 함에 있어서 지켜야 할 선을 지켜가며 해야죠. 상대의 인격을 무시하고 오로지 승리를 위해서 마구잡이로 변호한다? 그렇게 해서 생기는 피해에 대해서는 어떻게 해야죠? 아 그건 재판과정에서 생긴 일이니 감내해야 한다? 그게 바로 2차 3차 가해라는 거에요. 왜 사람들이 조수진을 2차가해자라고 말하는지 아직도 이해가 안가시나 보네요.

김앤장 가서 떠들어ㅋㅋㅋ

똥글만 싸지르는 능지 참 처참하네...

그 네이버 가서 변호사가 어떤 직업인지 부터 좀 보고 까불거리시는게 어떨지?ㅋㅋㅋㅋ

참 그래서 사람은 좀 배우고 살아야 된다라고 생각이 되네..
이 상황에서 그걸 생각해 내고 갈라치길 할려 하다니.. 풉ㅋㅋ

누가 이새끼 멸종 시켜줬으면ㅋㅋㅋ

틀딱의 표본

왜? 해야하는지?
나라지킬려고 쳐들어온 적을 죽인 군인을 살인자라며
왜 피해자 가족들에게 사과하지 않냐고는 안하겠지?

니들 당이야기나해봐.
그리고 왜 조수진 변호사한테만 하냐?
지금까지 범죄자 변호한 변호사들 싹다 찾아서 반성문 쓰라고 연락좀 드리고 해라.

@까치와까마귀

그래서 민주당 이야기 한건데요?

왜 해야 하는건지? 그 아버지 얘기한것도 비슷한 사례가 있으니 언급한거고 변호사가 변호하게 무슨 죈데?