아찔한 스타렉스 급정거 사고.gif

[블박] 아찔한 스타렉스 급정거 사고.gif [댓글수 (105)]

금대 2020-11-16 (월) 02:47 조회 : 31891 공감수 : 70

할머니 2명이 무단횡단 하는 걸 보고 급히 피하려다가

[원문보기 - 블박]

전체공감수70

금대 게시물보기 구독

자기소개가 없습니다

자기소개 더보기

댓글 105개

댓글쓰기

nervous 2020-11-16 (월) 02:47

나이를 똥구녕으로 처먹은 것들이 저러고 다님.. 윗사람으로 대우해줄 가치가 없음

추천 1

김나는누룽지 2020-11-16 (월) 12:05

그런데 무단횡단이 아니고 신호위반 아닌가요??

추천 0

오월동주 2020-11-16 (월) 18:32

자동차, 이륜차 등의 운전자는 신호위반이고 보행자는 무단횡단이겠죠.
보행자가 신호위반이면 뭔가 이상한데요, 할매한테 벌점을 부과할 수도 없고, 면허증이 없다고 무면허 처벌도 말이 안되고 단속되면 노상방뇨 처럼 주민등록증 같은 신분증으로 벌금을 부과하겠죠.

추천 0

김나는누룽지 2020-11-18 (수) 12:20

무단횡단(無斷横斷)은 횡단보도와 같이, 도로를 건널 수 있는 곳이 아닌 다른 곳에서 도로를 횡단하는 행위이다

신호 위반 (信號違反)
차량이나 보행자가 교통 신호를 지키지 않고 어김.

추천 0

오월동주 2020-11-18 (수) 14:56

신호위반사례 : 보행자가 횡단보도의 적색 또는 녹색 점멸 신호에서 횡단을 시작하는 경우
그러네요. 찾아보니 보행자 신호위반 범칙금이 3만원이라네요.

여기 댓글 중에도 무단횡단으로 알고 있는 분들이 많으니 잘못 알려져 있나 봅니다.

추천 0

밥줘요얼른줘 2020-11-16 (월) 02:47

스타렉스 바퀴에 연기나는거봐라 ㄷㄷ

추천 0

dk26kj 2020-11-16 (월) 02:47

베플로 선택된 댓글입니다

할매들 잡아가지고 피해보상 받아야지

추천 1

CivilWar 2020-11-16 (월) 02:47

원칙적으로 가능함. 다만, 지불능력이 안될 것이기에 구상안할 뿐

스타렉스가 블박차 보상(대물,대인) 그 유발한 기여만큼 보행자에게

750조 불법행위 민사상 손배책임 부담 가능함

추천 0

앨빈과토플러 2020-11-16 (월) 06:51

예전에 젊은 남자가 헤드폰 끼고 사거리 교차로 횡단보도 손주머니에 넣고 건너서 친구차 타고가다 신호받고 달리다가 피하려고 중앙선 넘어 정차한 택시랑 충돌한 경험 있는데~ 도망가길래 쫓아가서 잡았는데, 경찰하는 말은 무단횡단 벌금만 적용된다던데...

추천 1

공숲 2020-11-16 (월) 07:04

긴급피난이라는 형법 조항이 있습니다.
이런 경우에 적용이 될지 안될지는 모르겠습니다만
만약 적용이 된다면 스타렉스 과실은 없는것이 되지요
근데 보험사에서 그리 해줄거 같지는 않음 ㅋ

추천 0

댕멍댕텅 2020-11-16 (월) 02:47

나이를 똥구녕으로 쳐 먹었나..

추천 1

만두한개추가 2020-11-16 (월) 02:47

사고는 안타깝지만 신호등이 무슨색이든 횡단보도는 차가 무조건 조심해야함

추천 1

나혼자선다 2020-11-16 (월) 02:47

스타렉스 앞에 선두차가 서 있자나요...
그럼 서행했어야죠.
1차 책임은 할매들이지만 스타렉스가 스타렉스 한것도 있음.

추천 0

안불편 2020-11-16 (월) 08:23

뚜벅이는 너겠지 ㅋㅋ
누구 잘못이든 사고나면 무조건 손해야
당연히 조심해야 될 상황인데
하긴 운전해본적이 없으니 뭐 알겠어? ㅉㅉ

추천 1

파란갈매귀 2020-11-16 (월) 09:32

횡단보도 신호색이랑 관련없이
운전자는 보행자를 보호해야하는 의무가 있음
그리고 노인인것으로 보아 걸음걸이가 늦어서
통행을 못 한것일 확률도 있으니
운전자 잘못이 큼요

추천 0

만두한개추가 2020-11-16 (월) 09:22

워워.. 화내지말고..
잘못은 둘 다 있음.
다만 차가 조심하라는거지..
우리나라 법규는 약자 우선주의라서 보행자에 더 신경을 쓴다구.
나도 차 운전 하는사람으로서 억울한 면이 없진 않지만 난 이게 맞다고 봄.

추천 0

만두한개추가 2020-11-16 (월) 20:45

잘못 아셨을겁니다.
과거 판례도 그렇고 교통경찰에게 물어봐도 횡단보도 무단횡단 사고시 자동차 과실이 있다고 하거든요.
물론 무단횡단 보행자 과실이 크지만 차도 억울할 수 도 있으니 일단 차가 조심하자는 의도입니다.
이번 기회에 직접 한번 확인해보시길..

추천 0

밥줘요얼른줘 2020-11-17 (화) 01:14

약간 다르게 알고 계시네요. 예전에는 민사가면 보행자가 뭔 짓거리를 해도 과실 100을 안주고 자동차에 '그래도 니가 조심 해야지!'라고 하면서 최소 10이라도 물렸었는데 요즘 분위기가 보행자가 뭔 짓거리를 해서 운전자가 전혀 예측 할 수가 없게 나오면 '아 이건 좀; 보행자가 100% 잘못이네~'하고 과실 100을 주는 추세죠. 그나마도 '운전자가 피할 수 없는 사고'일때 주고요. 무조건 보행자 과실 100은 아닙니다.

추천 0

Canard 2020-11-16 (월) 02:47

횡단보도라 알아서 해야할 듯 그나마 치면 사망사곤데 다행이라고 해야하나...

추천 0

제니트 2020-11-16 (월) 02:47

스타렉스도 좀 빠르네요

추천 0

백공백공 2020-11-16 (월) 02:47

블박 차주분 인간 고라니 2마리 지나가는 것 보고는 스타렉스 차주에게 화가 난 부분이 많이 누그러졌을 듯

추천 0

시티헌터 2020-11-16 (월) 02:47

스타렉스 잘못이네요. 블박차는 속도도 별로 안빠르구요.
화질이 구려서 그렇지 일반적인 시력으로는 스타렉스가 없었다면(시야방해 안했다면) 오히려 충분히 설 수 있는 조건으로 보입니다.
괜히 스타렉스는 나름대로 생각하고 꺽은거처럼 보이는데.. 스타렉스가 과속안했으면 꺽을 일도 없었다고 봅니다.