3/10억 초만에 지나가네요. 와우

저 그림은 CG로 그린건가요? 빛에 회전 먹였나...

@TShark

CG가 아니라 실제 논문에 나온 사진 입니다..     

그림 3 | 다양한 매체에서 레이저 펄스 반사, 굴절 및 경주의 컵. 공기 중 거울에서 반사되는 레이저 펄스를 보여주는 대표적인 시간 프레임. 거울 뒤의 밝은 점은 불완전한 해상도 때문입니다. b, As 그러나 공기-수지 경계면에서 굴절되는 레이저 펄스를 보여줍니다. c, 2개의 레이싱 레이저 펄스를 보여주지만; 하나는 공기 중에서 전파되고 다른 하나는 수지에서 전파됩니다. d, 공기 및 수지에서 회복된 광속. 이 세 가지 이벤트(a, b, c)의 해당 동영상은 보충 비디오 2, 3 및 4에 표시됩니다. 스케일 바(오른쪽 상단 서브패널), 10mm

ps면 피코초인가요?..

@라텔

네

https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%94%BC%EC%BD%94

@라텔

피카추요

@스포스터

라이츄라고 하셨으면 추천 드렸을텐데..

@라텔

라이츄요

@내이름은고난힘들죠

마이쮸요

@내이름은고난힘들죠

똑똑한데?추천이다옹~

카메라에 빛이 도달하는 것까지 생각하면 저것도 실제보다 한발 늦게 보이는 걸까요?

@최씨입니다

엇?

@최씨입니다

이건...답은 무조건 예 겠네요

@최씨입니다

광자 하나가 아니라 광원을 끊어친 것 같습니다만

....카메라에 도달하는 거리만큼 지체되어 보이고 또 지체되어 촬영되었겠지요

@애쉬ash

네 맞아요

설명에도 반복되는 레이저 펄스를 합친 움직임이라고 하네요..

신뢰하지 못하겠네요
빛이 광자처럼 입자로 관측되었다는 건데, 그게 가능한 일인가요? 어딘지 불확정성의 원칙에도 위배되는 것 같습니다.

@가니메디안

그냥 광원을 밝혔다 끊은게 아닐까요?

@가니메디안

이중슬릿실험에서도 관측하면 입자, 관측안할때 파동인거 아님?

@뫼따라

CG면 네이처 논문에 개제될 수 가 없죠

그리고 이건 이미 7년전 논문입니다...

cg겠죠. 황우석 줄기세포 논문도 cg였죠. 블랙홀 사진도 cg죠. 힉스 입자도 cg고요.
각도를 보세요. 비스듬하게 충돌했으니 같은 각도로 비스듬하게 반사되어야 맞을텐데
거울에 수직으로 튀어나오잖아요.

@늑도리

ㅋㅋㅋㅋ

진심이신가요?? 2018년에는 10조 프레임으로 찍은 사진이 있는데요 ㅋ

@늑도리

미러가 cg 같네요

@늑도리

지구는 평평한가요?

@오렌지다리

아뇨? 실제 지구는 이렇습니다.

@투다다다다다

느그덜 등킨 도나쓰 무 봤나!

@늑도리

C벌 G랄 ㅋㅋ

와 하며 입벌리고 보다가 댓글 몇개가 ... ㅋㅋㅋㅋㅋ
대한민국에 방구석 좆문가가 이렇게 넘쳐납니다

87년도 던가? 89 년도던가? 굉장히 오래전 이야기에요.
그때 핫했던게 저런 논문으로 실렸었는데...

바로 상온 핵융합 이었습니다. 수소를 넣어서 핵융합을 시켰다는건데...
저는 어린 마음에.. 구라즐!! 했는데...

여기 저기서 재현 실험에 성공합니다. 일본에서도 성공하고 한국 과기원인가? 아마 포항공대가 90년도에 생겼던가? 잘 기억안나는데 어쨌거나 포항공대 아니고 과기원에서 재현 실험 성공했다고 알려졌어요.
그래서 진짠가? 했죠.그런데 그로부터 3년 후던가?
그냥 수소가 산소화 결합해서 열량이 나왔다.. 뭐 이런식으로 즉 그 논문 구라였다.. 라고 나왔어요.

뉴스 검색해보시려면 해보세요. 상온 핵 융합 으로요. 실제로 있었어요.
어쨌거나 결론은 구라..

어쨌거나 전 이번에도 구라즐~ 이라고 외쳐 봅니다.

논문이 실리는 곳에 따라 가지는 권위와 학문적인 진실성은 대단한거 맞아요.
그런데 최근까지도 저런 구라 논문에 당했던것도 사실입니다.

솔직히 그때도 그걸 발표한 과학자들(사기꾼 아닌가?) 과 비교해보면 전 발톱의 때만도 못한 철부지죠.
지금 저 논문을 쓴 사람이 더 전문가는 맞을거에요. 그들이 가진 지식에 비하면 전 아이큐 10 정도의 바보라고 하기도 힘든 그런 상태일거고..
그래도 전 믿어지진 않네요. 믿는건 제 맘이니까...

빛은 절대속도로 알고있는데 저거 맞는 얘긴가요?
시간을 무한히 느린속도로 만들어도 빛은 30만km/s 로 알고있었는데