항공모함 크기 위력

유머 일일 인기게시물 30

유머게시판

[기타] 항공모함 크기 위력

M13A1Rx4 2019-08-25 (일) 23:05 조회 : 19725 추천 : 38

M13A1Rx4 게시물보기 구독

자기소개가 없습니다

자기소개 더보기

HIT인기 더보기

댓글 75개

댓글쓰기

못생겻어 2019-08-25 (일) 23:08

영국 중형 항모임미다

추천 0

초조한초코칩 2019-08-25 (일) 23:09

맨 아래보고 순간 벽인줄;

추천 0

Nophist 2019-08-25 (일) 23:09

생각해보면 세계적으로 탈원전 추세라지만 원자로 선박은 꾸준히 늘고 있다는게 재미있는 점.
방사능 리스크는 발전소보다 전투함쪽이 압도적으로 높지 않나. 그런데 여기에 대해서는 아무도 이의를 제기 못함.

추천 0

Nophist 2019-08-25 (일) 23:30

그것도 맞는 말씀이긴 한데 요즘은 원자로가 일반 민간선박으로까지 확장되고 있어서요.

추천 0

또라또라또라 2019-08-26 (월) 04:15

아마 연료 교체형이 아닐거에요.
비 연료 교체형..
즉 장착한 원자로가 다하면, 떼서 통째로 폐기 할걸요?

추천 0

연쨩ㅎ 2019-08-26 (월) 02:21

이미 그런 상황이라면

핵전쟁의 방아쇠를 당기는 상황이라고 볼 수 있겠네요

추천 0

칼있시마 2019-08-26 (월) 18:54

항공모함이나 잠수함 원자로는 소형인데다
사고가 나더라도 바닷물에 바로 잠기기 때문에 폭발은 발행하지 않음.
그리고 바닷물 아주 깊은데로 가라앉기 때문에 해수면에는 그다지 영향이 없습니다.
실제로 러시아 핵 잠수함 침몰해도 직접적인 방사능 오염은 없었습니다.

추천 0

안선다 2019-08-26 (월) 22:36

덴마크 근해던가, 침몰한 핵잠때문에 오염되고 있다고 얼마전에 뉴스...

추천 0

삼토랜드 2019-08-26 (월) 23:01

구소련 몰락후 극동태평양이 러시아 폐잠수함때문에 방사능 오염으로 곤욕을 치뤘습니다.
그리고 바렌츠해에 침몰한 러시아 잠수함부근 바닷물은 기준치의 수백배의 방사능에 오염되었다고 얼마전 기사도 나왔습니다.

추천 0

nick4 2019-08-25 (일) 23:10

이렇게는 감이 잘 안옵니다.
그냥 다음지도 펼쳐 놓고 자신의 집에서 280미터를 거리를 그어 보면 더 쉽습니다.
아니면 집에서 가깝거나 자신이 졸업한 초등학교 중고등학교 찾아서 그곳에서 280미터를 확인해 봅니다.

보통 지도를 펴놓고 자신이 익숙한 크기의 초등학교가 있으면 한번 측청해보면
긴쪽이 100미터 남짓일 가능성이 높을 것입니다.
초등학교 3개쯤 길이에는 좀 모자랄듯 하지만 2개와 3개 사이 정도의 길이는 될것입니다.

https://namu.wiki/w/제럴드%20R.%20포드급%20항공모함
전장
337.10 m

제럴드 포드급은 337 미터 이군요..

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 00:57

보기 싫으면 건너 뛰어라.

그리고 명령하지 말고 싫어하면 이유를 말하세요.

개인은 학습할 수 있는 부분이 한정되어 있지만
위키는 다수의 사람이 작업하면 다수의 지식 의견등이 기록되어 있죠.
물론 다수의 생각이나 지식이 항상 맞는 것은 아니라는 것은 모두가 알고 있습니다.
그리고 여러사람이 보고 있죠.
허무맹랑한 어처구니 없는 내용은 위키도 자기스스로 교정해 나가지 않겠습니까?
물론 오래되고 수정되지 않는 것이 있을 수 있고
잘못된 내용이 기록될 수 있지만
이런 부분은 언론이나 과학 논문에도 생길 수 있습니다.
물론 언론 논문 등보다는 위키가 훨씬 신뢰성이 떨어지지만
최소한 나의 생각 지식 님의 생각 지식 보다는 일반적으로 더 신뢰 할 수 있다 볼 수 있을 것입니다.
님이 다수의 사람들이 작성한 글 보다 님의 전문분야가 아닌 어떤 것에 대해서
금방 더 나은 기록을 할 수 있다고 생각하는 것은 아니겠죠?

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 00:57

이상하게 나무위키를 개무시 하고 나무위키를 인용하는것을 보기만 해도
비꼬고 비난 하는 분들이 있군요.
님은 님이 나무위키보다 더 나은 지식 생각을 가지고 있다 생각 합니까?
신기합니다.
저의 관점으로는 아무리 여러가지로 생각해 봐도 각종 위키들의 내용이
오류는 분명히 있겠지만 무시될만한 것은 아니라 생각합니다만..

나무위키가 어떤 항목이 주로 1사람이 내용을 작성하는지? 여러명이 작성하는지?
작성된 문서를 여러명이 검토 하느지 전 모릅니다.
하지만 최소한 다수의 사람이 읽을 것입니다.
그러면 이상한 내용은 논란이 생기고 논란이 문제가 되면 결국 자기교정이 발생한다 봅니다.
최소한의 집단의 지성이 반영 되게 되며 오류의 가능성이 줄어들고 객관성이 부여되게 됩니다.

공동의 지성이 얼마나 반영되었는지는 알 수 없지만
위키란것 자체가 아주 깊은 세밀한 내용을 기록하는 것이 아니고 간략하게 정리된 정보라 보면
각 분야의 전문가가 쓴것과도 크게 다르지 않을 것이라 봅니다.

집단지성을 무시하는 님은 나무위키를 무시하는 님은 나무위키 보다
아니 집단지성 보다 개인지성이 우월한것이 일반적이라 보는 것입니까?

전 님이 개인적으로 주장하는 것이 나무위키에 쓰여진 글보다 훨씬더 뇌피셜에 가깝다 봅니다.
전 누군가 개인적으로 주장하는 내용이 위키들의 내용과 상반된다면 위키의 내용이 더 객관성이 있다고 생각할겁니다.
전 어떤 항목을 위키에서 읽었는데 내가 알고 있던 지식 사실 생각과 다르다면 먼저 나를 의심해볼것입니다.

집단지성이 반영된 글 보다는 나의 생각이나 지식등이 오류나 고정관념등을 가지고 있을 가능성이 높다고 보기 때문에...

추천 0

펀딕 2019-08-26 (월) 19:35

나무위키 무시하는 이유는 크게 2가지입니다.

1. 무슨일 발생하면 나무위키에 있는 내용 그대로 가져다가 아는척 하는애들때문에
2. 누구나 쉽게 접근해서 편집이 가능하기때문에

보통 이 2가지 때문에 뭔가 아는척 하면 ㅈ무위키 꺼라
이러죠..
이게 일종의 드립인데.. 너무 진지하게 받으신거 같아서 써봤습니당

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 22:46

자신의 생각이 아닌 것 을 가지고 아는척 하면 보기 싫죠.
하지만 우리가 가진 지식이나 생각이 오롯이 자신의 것은 아니지 않습니까?
학교에서 배운것 TV에서 본것 누군가에세서 들은것 등 중에
자신의 가치관 사고에 맞다고 생각하는 것이지 않습니까?

누구나 쉽게 접근해서 편집이 가능하면
누구나 쉽게 오류를 만들 수도 있고
누구나 쉽게 오류를 고칠 수도 있는 양면성이 있죠.

음...
어떤 것을 인용하지 않고 머리속에 미리 넣어 놓은 것만으로 글을 쓰면
이것은 또 어찌보면 뇌피셜로 아는척 하는 것이 되지 않습니까?

전 최소한 무조건 "ㅈ무위키 꺼라" 하는 사람들은
그들의 지적능력이 다른 의견을 볼 필요 없이 대단하다는 것인지?
등등 의문이 많습니다.

전 나무위키 등의 위키가 문제점은 분명이 있지만
문제가 없는 것은 없죠. 논문도 틀린 논문 많죠.
언론도 왜곡이 많고..

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 00:58

님이 일반적인 인격을 가진 사람이라면
위키를 인용한다고 해서 비꼬고 비난하는 것보다는
위키의 내용은 신뢰도가 높지 않은것 같다. 최소한 언론이나 국가통계 논문등을 인용했으면 좋겠습니다. 아니면 인용없이 님의 뇌피셜만 이야기 하는 것이 좋겠습니다.
같이 이야기 할듯 합니다.
물론 위키 내용 인용이 님의 기분을 나쁘게 할 수 있고 님은 위키를 좋아 하지 않을 수 있습니다. 그렇다고 다른 위키를 좋아하는 사람을 비꼬고 비난할 행동을 하는것은 님의 인격을 스스로가 시궁창으로 던지는 행동일 수도 있습니다.

머리는 모자를 쓰는 용도로만 사용하는 것이 아니며
쏟아진 물은 다시 담기 힘들며
한번 망가진 인격은 다시 존중받게 되기 힘듭니다.

물론 제가 님보다 잘나서 훈계하는 것은 아니고
님이 비꼬고 비난하니까 쓴글입니다.
뭐 저라고 해서 님보다 인격이 월등하게 훌륭하고 하기야 하겠습니까?
50보 100보 토토리 키재기 이겠죠.

그리고 나무위키가 싫으면 건너뛰면 됩니다. 좋아하는 사람도 있지 않겠습니까?
싫어하는 사람있다고 못하게 하면 할 수 있는 것이 아무것도 없을 걸요?
그리고 싫더라고 비꼬고 비난하지 말고 여러 논리적이고 정당해 보이는 이유를
서술하면서 사용 자제를 요청해 보는 것이 순서이겠죠.

개인의 취향은 존중되어야 하지만 나의 취향과 다르다고 해서 비난할 권리를 가지고 있지는 않을 것입니다.

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 01:01

되지도 않는
명령질로 님의 인격을 하수구에 처박는 댓글은 달지 않는 것이 좋지 않겠습니까?

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:12

와 밈 한마디에 잘 타네

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 01:16

양질의 글 양질의 토론 양질의 대화가 중요한것이지
나무위키를 보든 인용하든 그것이 중요한것이 아니지.
댓글이 사람을 배려하는 인격이 전혀 없네...
싫어 하면 안보면 된다.
나무위키 싫어하고 남에게 명령질 하기 전에
인격 관리나 하는것이 좋겠다.

싫어하면 싫어하는 이유를 이야기하고
명령질이 아니라
정중하게 좀 자제 해주실수 있나요?
같은 문구를 사용해야지...

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:18

나무위키 가서 밈 검색이나 해보세요

유명한 밈 한마디에 집단지성이란 개념을 부정하는 빙논리적이고 비인격적인 사람으로 치부하는 본인 꼴도 좀 보시구요

눈치없단 소리 평소에 많이 듣죠?

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:21

걍 인터넷 모르는 아재가 나무위키 신봉하는게 웃겨서 유행어 한마디 했는데
네이놈!! 예와 논리를 갖추고 정중히 대하지 못하겠느냐!! 이러네 ㅋㅋㅋㅋ

내가 왜 굳이 그런 수고로운 짓을?

가서 나무위키에 나무위키 꺼라 검색이나 해보세요

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 01:39

님의 밈 자체가 옳고 정당하다는 건가요?
눈치 없다는 것은
인신공격인가요?
님의 의도를 정확히 밝히세요.
--
https://namu.wiki/w/제럴드%20R.%20포드급%20항공모함
전장
337.10 m
--

라는 것을 인용한것이 어떻게
인터넷 모른는 아재가 나무위키를 신봉하는것이 되나요?
굉장히 깔보는 군요.
님이 위대한것 같나요?
웃기는 군요.
님은 나무위키에 쓰여진 글
나무위키에 기록하는 사람들
보다 더 나은 부분이 거의 없을 겁니다.

님이 나무위키를 싫어하고 전혀 신뢰 하지 않는것은 님의 마음이고 취향이지만
그것을 남에게 강요할 수 없고
님이 머리속에 넣어놓은 지식이나 님의 생각보다는
다수의 사람들이 기록하고 읽은 집단지성이 모든 면에서 훨씬 우월할것입니다.

님의 경우에는
해당 밈을 사용하는 이유와
나무위키를 인용하면 안되는 이유등을 이야기 해야 합니다.
나무위키에 오류가 많습니다. 오래된 글들이 있고 변화가 반영되지 않은 것들도 있습니다. 하지만 오류나 잘못은 언론의 뉴스에도 있고 뉴스도 그 당시에는 맞았던 것이 시간이 지나면 틀려지기도 하며 인용할때 기사의 일시도 표시 해야 합니다. 통계도 시점에 따라 달라지죠. 그리고 논문도 오류가 많습니다. 세계최고의 석학들을 모아 놓아도 서로 주장이 다른 경우가 허다 합니다.

나무위키를 신봉한다 하는데.. 전 나무위키는 당연히 오류가 있을 수 있다 보며
언론도 왜곡이 있을 수 있다 봅니다. 즉 여러 관점에서 여러 의견들을 보고 들어야 한다고 봅니다. 단 남우위키가 가장 쉽게 긁어올 수 있기때문에 편의성측면에서 좋아합니다.

전 신봉하지 않습니다. 사람은 신이 아닙니다. 사람은 당연하게 실수를 하고 오류를 만듭니다.

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:41

대학교재나 교과서 문헌참고 나무위키에서 해도 상관 없는거죠?

자식 교육 꼭 나무위키로 시키세요~

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:46

애초에 씹덕들 만화 게임정보 공유하던게 시발점인 주제에 그마저도 틀린정보 가득하고

축구선수 실수하면 실시간으로 선수 프로필에 국적 바뀌고

툭하면 반달당하는

그저 익명게시판 그 이상도 이하도 아닌 수준의 위키를

모든 자료출처로 이용하고 계시면서 신봉하는게 아니라고 말 한마디만 하면 신봉 안하는게 됩니까? ㅋㅋ

아저씨 하는 짓이 웃겨서 한마디 던지고 지나갈라는데 진짜 준내게 불타시네요
머 학벌이나 지적 능력같은거에 컴플렉스 있으세요?

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 01:59

확대해석 하는 군요..
대학교재 교과서에 나무위키를 참고 문헌으로 왜 합니까?
이건 논쟁과 상관 없거나 꼬투리 잡기 아닙니까?
님은 대학교재나 논문이나 언론기사 등은 신봉 할 수 있다 생각합니까?
과학도 틀립니다. 하지만 틀린것이 수정되죠.
논문도 새로운 학설이 나오고 특정 시점에서는 어느정도 의견일치가 있을 수 있고
어떤 시점에서는 서로가 맞다 틀리다 하면서 싸웁니다.
언론도 언론사에 따라 주장이 다른경우가 허다 합니다.

대학교재나 교과서에는 좀더 일반적인 객관성을 가진 내용을 기록하게 될것이지만
교과서도 사람이 만들기 때문에 만드는 사람의 생각이나 주관이 들어 갈 수 밖에 없습니다. 그리고 대학교재 정도 되면 일반적인 사실과 다른 저자의 주장도 같이 들어 있는 경우도 많고 그것은 새로운 학설이 되고 논란이 될 수 있고 이후에 버려질 수 있고 정설이 될 수도 있습니다.

자식 교육을 왜 나무위키로 시킵니까?
님은 자식 교육을 뭘로 시킵니까?
자식 교육에 대한 것은 정답도 해답도 없습니다.
그리고 대부분 부모는 자신의 신념대도 교육시키죠.
대부분은 자신이 부모에게서 받은것을 그대로 자녀에게 합니다.
물론 그렇지 않는 경우도 있지만
그리고 지식에 대한 부분은 대부분 책을 이용하죠.

--
대학교재나 교과서 문헌참고 나무위키에서 해도 상관 없는거죠?
자식 교육 꼭 나무위키로 시키세요~
--

이건 대화를 하자는 태도가 아닙니다.
차단 합니다.

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 02:09

자 시발점이 현 내용을 전부 부정할 수는 없습니다.
틀린정보가 가득하다 하는데
틀린 정보가 많습니다. 하지만 맞는 정보도 많죠.
즉 구별해서 잘 보면 됩니다.
님은 어떤 정보를 보는지 모르겠지만 님이 보는 정보는 맞는 것이 확실하다는 것만 봅니까? 그런 정보를 모아놓은 곳이 있습니까?
물론 위키가 작성자에 따라 이상하게 표현해 놓은 정보도 많다는 것을 부정하지 않습니다.
자 자료 출처로 인용한다고 해서 그것이 신봉하는 것입니까?
이상한 논리를 펴는 군요.
제가 논문을 인용하면 그것을 신봉하는 것이고 언론을 인용하면 그것을 신봉하는 것이고 제 생각을 기록하면 제 생각을 신봉하는 것이겠군요?
다른 사람의 생각이나 주장도 인용할 수 없는것이 아닙니다.
전문가의 말이나 글을 인용하는 것도 결국은 다른 사람의 뇌피셜을 인용하는 것입니다. 단 그 사람의 권위 전문성이 차이가 날 뿐이죠. 그리고 전문가라 해도 항상 맞는 말을 하는 것도 아닙니다.

님은 말하나하나가 인신공격이군요.
비난 조롱 인신공격을 하지 않으면 대화가 불가능 합니까?

전 님이 하는 짓이 웃깁니다.
님의 글을 읽어 보세요
님의 주자이 논리적인 대화 토론 인지 님이 판단해 보세요.

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 02:21

학벌이나 지적 능력같은거에
문제가 있는 사람이니
무조건 배척 하는 행도을 하겠죠.
필요한것은 사용하고 생각이 같은 것은 인용하고 내 생각과 다른거은 왜 다른지 고민해 보고
받아 들일것은 받아 들이고 버릴 것은 버리면 되죠.
대체 뇌가 어떻게 구성 되어 있으면 무조건 배척하는 것이죠?

세상엔 고정관념 지 잘난 맛에 사는
누구의 말도 듣지 않고 뇌피셜 이라 하거나
자신의 뇌피셜만 옳다 하는 사람이 생각보다 많은듯 하군요.

신기하군요. 다른 사람의 뇌피셜이 트렸다 하여도 생각해볼 거리는 되고
다른 사람의 뇌피셜이 틀릴 수 있다고 생각하면 자신의 뇌피셜도 틀릴 수 있다고 생각하는 것이 정상적일듯 하지만.. 무조건 배척하는 행동을 하다니...
다른 사람의 생각은 들을 필요도 없다는 것인가???

무조건 배척하고
비꼬고 조롱하고 인신공격 하는
자신이 지적능력 인성이 우월하다고 생각하는 생각하는 사람이
의뢰로 많다는 사실에 놀랍니다.

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 01:45

님은 지금
https://namu.wiki/w/논쟁에서%20이기는%2038가지%20방법
에 나오는 행동을 하거나
https://namu.wiki/w/논리적%20오류/형식적%20오류
https://namu.wiki/w/논리적%20오류/비형식적%20오류
를 행하고 있으며
그것을 모르겠습니까?

밈이나 검색해보세요.
본인 꼴도 좀 보시구요
눈치없단 소리 평소에 많이 듣죠?

신봉하는게 웃겨서

는 논쟁과 상관없는 인신공격이구요.

내가 왜 굳이 그런 수고로운 짓을?

은 예의와 논리가 필요 없다는 건가요?

그냥 무조건 비꼬고 비난하고 명령하고 하는것이 맞다는 겁니까?

님이 대화할 생각이 있고 상식이 있는 사람이라면
이런 댓글을 달 수는 없죠.
글을 쓰면 다른 사람들이 읽습니다.

인신공격하는 사람이라는 것과
논리적인 대화가 불가능한 사람이라는 것이 만천하에 공개 됩니다.

님은 지금 그 어떤 논리도 없이 인신공격 비난 조롱 등을 하고 있습니다.

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:47

인신공격은 본인이 하고 있는게 인신공격인데 ㅋㅋ

나보고 나무위키 글쓴이들보다 나은점이 하나도 없다면서요?

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:49

누가 썼는지도 모르고 자료 출처고 없는걸 위키라고 믿고 있는게 불쌍하네요

젊은애들 많이 쓰는 사이트 처음 들어가서 자료의 바운더리에 놀라고 문화충격 받으신거같은데

자료는 방대할지 몰라도 어떤게 맞고 어떤게 틀린지도 모를 지뢰밭이에요 아저씨

자료랍시고 긁어오는게 죄다 나무위키면 아저씨가 우습겠어요? 안우습겠어요?

추천 0

LP68 2019-08-26 (월) 01:51

그 좋아해 마지않은 나무위키에 나무위키 꺼라 검색이나 해보시라니까요?

난 애초에 대화할 생각이 없는데 혼자 자연발화 해놓고선 왜 대화해주지 않냐고 나쁜놈 취급하면 어떡해요; 이상한 사람이네ㅋㅋ

밈이라니까요?? 명령이 아니라?

말귀 참 어둡네 늙어서 그런가

추천 0

6Figure 2019-08-26 (월) 18:27

ㅋㅋㅋ 찐

추천 0

nick4 2019-08-27 (화) 04:43

나보고 나무위키 글쓴이들보다 나은점이 하나도 없다면서요?
--> 어떻게 하나도 없겠습니까?
뭐라도 나은 점이 있겠죠.
근본적으로 나무위키의 내용이 여러사람이 관련되었다면
한 사람의 머리속 지식이나 생각보다는 더 보편성이나 정확성 등이 있을 것이다 라는
것입니다.

누가 썼는지도 모르고 자료 출처고 없는걸 위키라고 믿고 있는게 불쌍하네요
--> 누가 썼는지 모르고 출처가 없다고 배척하고 무시하는 것이 불쌍하군요.
남의 말도 들을 줄 알아야 합니다.
출처가 있고 누가 작성했는지 아는 것은 믿을 수 있을까요?
논문이나 언론이 항상 맞던가요?

젊은애들 많이 쓰는 사이트 처음 들어가서 자료의 바운더리에 놀라고 문화충격 받으신거같은데
--> 웃기네요. 절은 애들이 쓰고 자료가 많다는 것이 나쁜건가요?
젋은애들이 쓰는 것이라 믿을 수 없단 건가요?
젋은 전문가들을 님은 믿지 않나 보군요?

어떤게 틀린지도 모를 지뢰밭
--> 그렇죠 사람이 한것은 모든 것이 오류가 있을 수 있고
특히 생각 같은 것은 어느것이 맞는지 알기 어렵습니다.
논문도 틀렸다고 밝혀지는 것이 많고 언론도 왜곡도 많습니다.
지뢰밭이라 할 만큼 오류가 많은지 살펴보고
자료를 잘 읽어 보고 이상한것은 다른 자료들을 찾아 보고 교차검증 하면 됩니다.

자료랍시고 긁어오는게 죄다 나무위키면 아저씨가 우습겠어요? 안우습겠어요?
--> 님 같이 무조건 배척하고 님의 뇌피셜이 무조건 옳다고 하면서
다른 사람을 조롱하고 비웃는 것이 더 우스운 일입니다.

나무위키꺼라
--> 조롱하고 비하해 놓고 논리적인 글은 단 하나도 없군요.
이상한 사람이군요.
밈이라도 이것은 명령문 이죠.
국어능력 부족입니까? 이것이 명령문이 아니고 조롱이 아니다 할것입니까?

추천 0

nick4 2019-08-27 (화) 04:53

늙어서 그런가
--> 말들이 왜 이렇습니까?
"젊은애들""늙어서"
우와 님은 기가 막힙니다.
나이 가지고 공겨합니다.
나이가 사리분별 못할 정도로 어리거나 늙은것이 아니면
대화에 나이가지고 뭐라 하기 시작하면 대화가 안됩니다.
전형적으로 대화하다가 사람들이 하는말중에
"나이도 어린놈이""늙어서""가정교육" 등의 말이 나오면
전 그 사람의 인격이 성숙하지 못하다고 봅니다.
즉 대화 토론등을 할때 절대로 하지 말아야할 말이 있습니다.

"영리한 사람과의 논쟁에서 이기기란 쉽지 않다.
하지만, 멍청한 사람과의 논쟁에서 이기기란 거의 불가능에 가깝다."

같은 말도 있습니다.

뭐 어떤 논리적인 글도 없고 비난 조롱 인신공격만 하는 사람과 논쟁을 하려고하는 제가 잘못인듯 합니다.

추천 0

파숙그리스도 2019-08-26 (월) 17:46

아저씨 밈은요
그냥 인터넷에서 유행하는거에요
밈이라서 옳은게 아니라요
아저씨가 쓴 밈은 상대방을 조롱하고 격하시키는 밈이에요

그리고 본인이 쓴글로 상대방이 기분이 나빠졌다면
분명 사과를 해야지
딴소리하면서 개소리만 늘어놓으시면 안되요

그런 기본적인것도 모르니까 이딴개소리나 늘어놓고있긴 하겠지만

추천 0

예거 2019-08-26 (월) 22:12

ㄹㅇ...

추천 0

Evra 2019-08-25 (일) 23:11

어마어마하네

추천 0

싸리비 2019-08-25 (일) 23:11

뭐 단순한 길이나 폭이라면 항공모함은 쩁도 안되는 크기와 폭을 가진 상선이 워낙 많아서;;

추천 0

nick4 2019-08-25 (일) 23:23

https://news.joins.com/article/23092089
길이만 488m 세계에서 가장 큰 배, 누가 만들었을까

큰 배들이 많지만 화물선 들도 보통은 운하들을 통과 해야 하는 경우가 많아서...

추천 0

블러드쏘냐 2019-08-25 (일) 23:38

벌크나 유조선계열은 운하무시하고 만드는 경우가 있습니다...''ㅋ

추천 0

싸리비 2019-08-25 (일) 23:38

엔진 효율이 높아지면서 운하 통과할만한 적당한 크기의 컨테이너선이나

유조선보다 압도적으로 큰 배들을 운행해서 한방에 많이 싣는게 더 돈벌이가 되는 경우가 많아졋어요 ㅎㅎ

전세계 물동량의 2/3를 차지하는 북대서양 항로는 애초에 운하가 필요없는 항로구요

추천 0

nick4 2019-08-25 (일) 23:42

맞습니다. 운하 무시하고 만드는 경우도 많습니다.
우키에도 나옵니다.
배 크기 기준이 운하통과 크기가 되기도 합니다.

https://namu.wiki/w/컨테이너선

컨테이너선은 보통 TEU급으로 판단하는데 간혹 뉴스를 보다보면 파나맥스급, 수에스맥스급 같은 말이 보일 때가 있다. 이는 화물선의 특징 중 하나로 말그대로 파나마 운하, 수에즈 운하를 통과할 수 있는 최대기준이다. 이 운하를 사용하는 이유는, 안 쓰면 유럽해안에서 아시아를 가려면 아프리카를 돌아가거나 태평양에서 대서양으로 가는데 남미를 돌아가야 하기 때문이다. 파나맥스는 영어로 하자면 Panamax, 즉 파나마 운하의 최대치라는 뜻으로 해석이 가능한데, 실제로 이 운하들을 통과하려면 이 규정을 따라야한다. 구체적인 제원은 폭 33.53 미터, 길이 1050 미터, 깊이 25.91 미터인데 이중 실제 배가 들어갈 수 있는 길이는 304.8 미터이고 깊이는 갑실에 따라 차이가 있으나 가장 얕은 구간이 약 12.56 미터이다. 보통 5~7만톤급 선박이 해당된다. 수에즈맥스는 수에즈 운하의 특성상 바닥이 뾰족함에 따라 선박도 바닥이 뾰족한데 수에즈 운하의 폭은 193m로 파나마운하보다 크기 때문 보통 수에즈맥스급 선박은 13~15만톤급 선박에 해당한다. 그 이상의 크기는 보통 케이프사이즈라고 하며, 트리플 E급 컨테이너선의 재화중량톤수가 대략 20만톤정도 된다.

컨테이너선도 규모가 만만치 않게 커지고 있는데 1960년대에 1500TEU가량에 불과했던 용량이 2008년에 대우조선해양에서 13300TEU급 선박을 만들어내는 등 그 크기가 비교할 수 없을 정도로 커졌다. 2017년 현재는 삼성중공업에서 21100TEU급 선박을 건조중이다. 길이가 400m가 넘는 초대형 선박이다. 잘 상상이 안된다면 야구장에서 타자가 홈런을 치면 100m 가량 나오는데, 그 4배라고 보면 된다. 더 무서운 것은 이 선박을 무려 9척이나 건조중인 것으로 도대체 컨테이너선의 끝은 어딜지 궁금하게된다.

추천 0

덴마크모카라떼 2019-08-25 (일) 23:16

에너지는 핵융합 쓰나

추천 0

아나시플 2019-08-25 (일) 23:17

프리루드 FLNG에 비하면 애기죠

추천 0

조시해밀턴 2019-08-25 (일) 23:17

함내 탈영하고 17일만에 찾았나

추천 0

시민쾌걸 2019-08-25 (일) 23:23

영국 해군의 신예 항모 퀸 엘리자베스급이네요.

추천 0

라헬군 2019-08-25 (일) 23:27

항모로서 전력에 도움이 될 최소한의 크기

추천 0

FOSH 2019-08-26 (월) 00:01

니미츠급에 대입하면... 감이 더 안오네요

추천 0

홀리가이 2019-08-26 (월) 00:03

와우..

추천 0

하하소 2019-08-26 (월) 00:14

잘몰라서 그러는데 항공모함은 원자력을 동력으로 쓰나요?

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 00:29

https://namu.wiki/w/항공모함
https://namu.wiki/w/항모%2C%20헬기항모%2C%20강습상륙함/배수량-길이별/1950년~현대

https://ko.wikipedia.org/wiki/항공모함#동력_방식에_따른_구분

항공모함은 미국이 대부분 가지고 있고
미국 항공모함의 대표가 원자력을 동력으로 사용하는 것이죠.
미국 말고는 원자력 동력 항공모함이 없지만
항공모함의 대부분은 미국이 가지고 있다는것...
물론 미국은 재래식 동력 강습상륙함(이라 쓰고 항공모함이라 읽는다)도 많이 가지고 있죠.

추천 0

하하소 2019-08-26 (월) 00:47

그래서 엄청난 양의 에너지를 감당하는거군요

추천 0

hebrews1 2019-08-26 (월) 02:20

와...중간에 페인트 절대 혼자서 다 못 칠한다는거보고선
조까 난 칠 할수 있어!! 라고 생각했는데
맨 아래 사진 보고 ㅈㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

추천 0

애쉬ash 2019-08-26 (월) 05:10

영국 인빈시블인가요?
해리어만 운용가능한 항모일텐데 엔터프라이즈 보다 큰가요?

추천 0

최강자이언츠 2019-08-26 (월) 07:06

신형인 퀸 엘리자베스급입니다... F-35B 운용합니다 그래서 스키점프대 설치되어 있구요... 항후에 점프대 철거하고 사출기설치해서 C형 굴릴 예정이라고는 하는데 계속 B형 굴릴거 같음. 글구 중형항모로 미국 수퍼캐리어보다 작습니다... 참고로 인빈시블급은 다 퇴역한지 몇년됨... 해리어도 마찬가지구요

추천 0

거북기린 2019-08-26 (월) 06:57

ㅎㅎ 근무하는 배입니다.

추천 0

아니짜 2019-08-26 (월) 09:21

추천 0

치베이 2019-08-26 (월) 16:44

한척 침몰하면 정말 피눈물 흘리겟네

추천 0

무리모두 2019-08-26 (월) 16:44

잘 안 와닿습니다. 쉽게 얘기해서 갑판 넓이가 몇평쯤 될까요?

추천 0

추억에잠기다 2019-08-26 (월) 16:47

사람이 개미처럼 보이네요..

추천 0

빼고 2019-08-26 (월) 16:48

항공모함 = 소국가급

추천 0

어쭈구리 2019-08-26 (월) 16:49

열대성 저기압 잘 피해야할듯......

추천 0

호날두와일본여행 2019-08-26 (월) 17:41

USS니미츠 진주만
(눌러도 안커짐)

추천 0

호날두와일본여행 2019-08-26 (월) 17:42

USS니미츠 드라이 독
(눌러도 안커짐)

추천 0

호날두와일본여행 2019-08-26 (월) 17:43

USS니미츠 드라이 독2
(누르면 커짐)

추천 0

호날두와일본여행 2019-08-26 (월) 17:51

USS니미츠 해리트루먼
노어포크 해군기지(버지니아주 엘리자베스 강, 누르면 커짐)

추천 0

고지보딩 2019-08-26 (월) 18:13

이걸 만드는 인간이라는 존재가 더 대단한 것 같음

추천 0

바로가기 2019-08-26 (월) 18:20

추천 0

클로이모레츠♡ 2019-08-26 (월) 22:38

실제로 봤는데 진짜...대단합니다... 상상 초월임...

추천 0

조까존나열받어 2019-08-26 (월) 22:45

궁금한게 저런 큰 항공모함도 어뢰 한방에 밑부분 뚫리면 침몰하나요?

추천 0

nick4 2019-08-26 (월) 22:59

어뢰의 성능에 따라 다르겠죠.
그리고 대부분 큰배들이 격벽 같은것을 만들어서 구멍하나 뚫린다고 침몰하지는 않도록 만들죠.
그렇다고 해서 대빵 큰 구멍 뚫려도 침몰하지 않도록 하지는 못할테고...

https://namu.wiki/w/대함%20미사일

https://namu.wiki/w/어뢰

미국의 초대형 항공모함들도 딱히 맞아본 적은 없지만 잘 버티는 편이라고 한다. 300m가 넘는 길이에 10만톤을 넘어가는 어마어마한 덩치에서 오는 맷집이 상상을 초월하기 때문이다. 용골 하나가 버티는 방식이 아니며, 구획별로 공사하서 구조적인 안정성을 확보하는 공법을 취했기 때문이기도 하다.

https://namu.wiki/w/장보고급%20잠수함

이천함: 1999년도에 열린 서태평양 잠수함 구조훈련에서 독일제 SUT 중어뢰로 표적함인 12,000톤 퇴역 순양함 오클라호마시티를 버블제트로 일격에 두동강 (!)을 내버리며 격침시켜서 차례를 기다리고 있던 타국 잠수함들이 훈련을 못 하게 만드는 본의 아닌 민폐를 저지르기도 했다.[13]

--
이런 내용으로 유추해 보면...
어뢰의 성능에 따라 다르겠지만...
"12,000톤 퇴역 순양함" 도 어뢰 한방에는 쉽게 침몰하지는 않는듯 합니다.

추천 0

Axesss 2019-08-26 (월) 23:36

뭐만하면 나무위키 링크 오지게 다는데 ... 없던 반감도 생길듯 ㅋㅋㅋㅋ

추천 0

▲ top

맨 위로

맨 아래로

공유하기