이건 애매한 문제.

그 개를 훔쳐서 먹은것도 아니고
학대를 한것도 아니고…
유기견 대려와서 키우다가 잡아먹은건대 이게 처벌이되나?
이게 처벌되면 우리나라 개고기 먹는거 자체가
불법이 되야할거 같은대

이거 깜순이 말도 들어봐야한다고 봄

왈왈왈

개소리군.

법적으로 문제 있나요?
도의적으로 안타까울수는 있으나 죄를 물을수 있나

처벌 되죠

저상태면 유기견이라고 볼수없음

이미 키우고 있따고 봐야함

개주인이 잡아먹은건데요...

개주인은 수원대학교 로 봐야죠
개주인이 말은 키울려고 데려간거지만
키울려고 데려간게 아니라 먹을려고 훔쳐간거로 봐야되는거고요

먹으려고 훔쳐간게 아니고..
경비견으로 잘 키우고 있었는데 학교측에서 키우지 말라고 해서...
처리한 방법이 가장 먼저 생각나는 손쉬운 그 방법이었을 뿐...

잘키웠으면 잡아먹었겠어요?

경비원 나이때면 잘 키워서 잡아 먹던 시절이긴하죠

어 .. 죄송ㅋㅋㅋㅋ
a씨가 유기견을 데려온거군요...
유기견이 그냥 대학교에 자리잡은게 아니라....

개 주인이 있는 것도... 저게 법으로 걸 수 있나?

근데 뭐 쓸데없이 개를 잡아먹어서 학생들과 갈등을 빚었으니 해고 되도 할 말은 없을듯

죄는 아니라도 해고 사유는 된달까

앞으로 사람을 믿지 말고

불쌍한 유기동물을 보면 그냥 길거리에 두고 그냥 귀여워 하지만 말고 데려가서 책임지고 키우기로

법으로 문제있냐는 댓글 많은데
용역소속 직원이면 그냥 알바같은거라 학생들이 자르라고 해서 자르는것도 법적으로 문제없어요.

참 진짜 먹을게 없어서 반려견을 훔쳐서 먹고 싶냐 진짜...

반려견 아니고 유기견을 경비원이 데려온거라 주인이 누군지 모호해요 적어도 학교는 아니고

먹이좀 줬다고 학생이 주인도 아니라 훔쳐 먹었다는 성립이 안된다고 봅니다

처음엔 경비원이 학교에서 키우려고 했으나 학교에서 불허 했어요

유기견을 데려온건 A씨니까 개주인은 A씨... 잡아먹은것도 A씨  키우던개 잡아먹었다고 처벌이되나?

개마이쩡! 우걱우걱

먹을 게 없는 시대도 아니고, 꼭 그렇게 개를 잡아먹어야 하나...에휴..

여대 있는데 남대는 ... 군대?? 그래서 남자만?

도의적으론 학생들 심정은 이해가 가는데 결국은 귀여워만 했지
학생들중 그 누구도 실직적으로 책임지는 사람들이 아무도 없었기에 저런 수순을 밟은거잖아
그런데 거기다가 무슨 심리상담까지 저건 개오바고
정말 분노하려면 좀더 책임감있게 학생회에서 나서서 개를 책임져보려고 해봤던가 하는거면 몰라도
노이해임

개가 없어져서 찾으니 학교에서 못키운다고 한건데요.
알고보니 잡아먹은거고. 순서를 잘못 이해하신 듯.

유기견임을 알았으면 키우려고 했어야한다는 말입니다 유기동물인거 그대로 방치하면서 먹이만 주고 귀여만 할줄 아는 사람들이랑 다를게 머냐라고 생각합니다
그러다 없어지면 찾는다
그게 책임지는거다라고 보기는 힘드네요 결국은 자기들 편하고 좋은부분만 취하겠다라는건데
제 기준에선 그냥 방치라고 봅니다
용역 사람들 입장에선 개를 귀여워만 할줄알지 방치하는꼴이니 쉽게 생각했을꺼라고 보고요
그리고 학교에서 못키우겠다고 한건 용역사람들이 변명하려고 하던 말이구요
그러니까 그전까진 아무도 실질적인 책임에 대해 서로 피하고 있었다는거죠

사랑은 줬지만 아무도 책임지고 싶어하지 않았기에 누군가 악의적인 목적으로 그 개를 걷어들이고 그 목적을 취한사건입니다 제가 바라보는 인식은 이러해요

동정은 누구나 할수 있어요

완전한 무책임라고 보기는 힘들다고 봅니다만
유기동물을 대하는 방식이나 방법이 그닥 맘에 안듭니다
동정만 할꺼라면 아예 처음부터 관심을 두지 않는게 맞다라고 봅니다
그러나 분명한건 자신들의 서로 눈치보기식 무책임을
용역업체 사람에게만 떠넘기는걸로 밖에는 안보입니다
유기동물이란거 차에치어죽어나 병에걸리거나 별 다야한 방법으로 쉽게 목숨을 잃습니다
잡아먹힌것도 그런 재난중 하나일뿐이라고 생각하고요
실질적인 책임을 투영해본적도 없는 동물에게
이제사 책임을 잡아먹은 사람에게 묻는다는게 그냥 이기심의 발현이라고만 보이네요

그 용역들은 데려온거 말고 뭐했는데요. 분리수거장 경비견으로 키우려고 했다는데 분리수거장에서 키웠으면 애초에 학생들이랑 만날일도 없었을텐데 내용보면 그냥 학교 아무데나 활보하게 방치한거고 용역들도 주인역할 안한거같은데요? 그냥 주인으로 보는거 자체가 오류죠. 낮에는 학생들이 돌보고 저녁엔 용역들도 퇴근할거고. 무슨자격으로 잡아먹은거?

그리고 유기견 함부로 잡아먹는것도 문제예요.

동물보호법 제8조(동물학대 등의 금지)
③ 누구든지 다음 각 호에 해당하는 동물에 대하여 포획하여 판매하거나 죽이는 행위, 판매하거나 죽일 목적으로 포획하는 행위 또는 다음 각 호에 해당하는 동물임을 알면서도 알선ㆍ구매하는 행위를 하여서는 아니 된다.  <개정 2017. 3. 21.>
1. 유실ㆍ유기동물
2. 피학대 동물 중 소유자를 알 수 없는 동물

누가 머라고 합니까? 용역이 주인이란 소린 한마디도 안햇는데요 책임감없는건 학생들이나 용역이나 마찬가지입니다
그런데 유기견이 죽은 책임은 용역사람들에게만 묻고 있잖아요
본인들 반성은 없나요?
저게 코미디 아니면 머가 코미디인가요? 법으로 유기견 잡아먹지 말라는 소린 없습니다 주인없는 개였으니
이게 포인트입니다 개가 죽기까지 그누구도 아무도 주인은 없었어요
그냥 주인없는 개가 죽은 사건입니다

동물보호법으로 걸고자 한다면 그러면 그부분에서만 처벌을 받으면 됩니다
학생들이 용역사람들에게 책임운운할 부분은 눈꼽도 없다고봐요
기껏해야 가끔가다가 간식준게 다이잖습니까?

아니 용역이 잡아먹어서 문제가된 사건이지 누가 안데려가서 문제된겁니까? 어쩔 수 없이 저런 수순을 밟았다? 어쩔 수 없이 잡아 먹었다고요?

이 사건은 절도도 아니고 아무도 주인행세를 한적이 없었으며
최초의 주인행사를 한 사람은 경비원이라고 봅니다
책임을 지려고도 안한 사람들이 되려 책임을 묻고 있으니 하는소리고요

님은 길가다 제가 돈주어서 썼다고 저한테 내가 까까사먹을 돈이었는데 라고 따질겁니까? 아님 절도범으로 신고하려고요?
점유물이탈편취도 일단은 주인이 나타나야 성립되는 겁니다
정확하게 법으로든 머든 책임 어쩌구 할꺼면 먼갈 하고 싶다면
용역사람들에게 저럴께 아니라 유기견의 본주인부터 찾으려고 하는게 맞아요
님이야말로 포인트가 먼질 정확하게 인지 못하시네

제8조(동물학대 등의 금지) ① 누구든지 동물에 대하여 다음 각 호의 행위를 하여서는 아니 된다.
1. 목을 매다는 등의 잔인한 방법으로 죽이는 행위
2. 노상 등 공개된 장소에서 죽이거나 같은 종류의 다른 동물이 보는 앞에서 죽이는 행위
3. 그 밖에 수의학적 처치의 필요, 동물로 인한 사람의 생명·신체·재산의 피해 등 농림수산식품부령으로 정하는 정당한 사유 없이 죽이는 행위
② 누구든지 동물에 대하여 다음 각 호의 학대행위를 하여서는 아니 된다.
1. 도구·약물을 사용하여 상해를 입히는 행위. 다만, 질병의 예방이나 치료 등 농림수산식품부령으로 정하는 경우는 제외한다.
2. 살아 있는 상태에서 동물의 신체를 손상하거나 체액을 채취하거나 체액을 채취하기 위한 장치를 설치하는 행위. 다만, 질병의 치료 및 동물실험 등 농림수산식품부령으로 정하는 경우는 제외한다.
3. 도박·광고·오락·유흥 등의 목적으로 동물에게 상해를 입히는 행위. 다만, 민속경기 등 농림수산식품부령으로 정하는 경우는 제외한다.
4. 그 밖에 수의학적 처치의 필요, 동물로 인한 사람의 생명·신체·재산의 피해 등 농림수산식품부령으로 정하는 정당한 사유 없이 상해를 입히는 행위
③ 누구든지 제14조제1항제1호 및 제2호에 해당하는 동물에 대하여 다음 각 호의 행위를 하여서는 아니 된다.
1. 포획하여 판매하거나 죽이는 행위
2. 제14조제1항에 따른 보호조치의 대상이 되는 동물임을 알면서 알선·구매하는 행위
④ 소유자등은 동물을 유기(遺棄)하여서는 아니 된다.

제14조(동물의 구조·보호) ① 시·도지사는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 동물을 발견한 때에는 그 동물을 구조하여 제7조에 따라 치료·보호에 필요한 조치(이하 "보호조치"라 한다)를 하여야 하며, 제2호 및 제3호에 해당하는 동물은 학대 재발 방지를 위하여 학대행위자로부터 격리하여야 한다. 다만, 제1호에 해당하는 동물 중 농림수산식품부령으로 정하는 동물은 구조·보호조치의 대상에서 제외한다.
1. 도로·공원 등의 공공장소에서 소유자등이 없이 배회하거나 종이상자 등에 담겨져 내버려진 동물(이하 "유실·유기동물"이라 한다)

나름 학생들도 한달동안이나 이리저리 찾아보고 알아보고했다네요.
학생들에게 무책임한 모습은 없어보입니다.

그냥 이래저래 안타까운 사건일 뿐...

하...

캠퍼스 반려견이라더니

마스코트까지 됐어??

군대에서 떠돌이 개를 주웠는데 주임원사가 잘 키우라고 군종병한테 건내줬는데 군종병은 군견이 아닌 떠돌이 개는 군견과 같이 키울 수 없다고 하여 주임원사가 그럼 어쩔 수 없이 내가 가서 키워야겠다 해놓고 하사관들하고 개를 잡아묵음.
근데 군종병 한테 갔을때 사병들이 너무나도 귀여워 했고 군견이 먹는 사료도 주고 했는데 주임원사 하고 하사관들이 잡아 먹어서 평소에 열받은 사병들은 사지방에 국방부 대나무숲에 익명으로 글을 남김. 이슈화가 되서 난리남. 과연 여기서 대대장은 어떤 조치를 취해야 알맞는 것일까?

지랄한다 기를생각은일도없고 그냥 학교지나다니면서 인스타용사진찍고 애견인이된 기분느끼려고 간식쪼가리나주돈것들이 정작 길에서방황하던 유기견으루거두어들였다가 잡아먹은 주인보고 지랄중인거네.

이게 정답이지

일단 경비견으로 쓸거다라고 데려간거부터 아마 목적은 잡아먹을 목적이였겟지만 그 사람이 아주 잠시라도 보호를 자처한거다라고 하면
동물 등록제라는게 존재하지 않는 대한민국에선 임시적으로라도 주인이 될꺼라고 선언한것과 같다라고 봅니다
의도가 어떻든간에 자기가 데려다가 키우겠다고 한거니까요 결국은 잡아먹겠다라는 말은 감췄지만

학생들이 정 억울하면 애완동물 등록법부터 만들언달라고 해야하는게 당연한 겁니다

그래서 저도 학생들 이기심이 노이해입니다

저기요 제가 유기견 한마리 잡아다가 동네 대학교에 풀어놓으면 제가 갔다놓으거니 주인되는건가요?위에는 주인이라고한적 없다고 해놓고 여기단 주인이라고하고 말이 다르네요.

이보세요 경비원은 학생들보다는 데려다가 키우겟다라고 선언한거라는 시점을 설명한것이고요
디테일하게 본다면 경비원 학생들보다는 주인행세 한거라고 봅니다
영 내 시선이 불만족 스러우시면 등록제를 만들어야 하는거라고 보고요
주인없는 물건이 떨어져 있어서 가져다가 썼는데 그걸 절도로 걸기는 머하잖아요
절도가 되려면 일단은 주인부터 나타나야죠
그리고 님 말씀대로하면 본주인이 나타나기 전까진 그게 임보든 머든 님이 책임으로 데려다 놓은거죠
그럼 다시 되물을께요
저러고 데려다 났는데 저 개가 사람을 물었다면 그 책임소지는 누구에게 갈까요?
경비원일까요 아니면 유기견이니 아무도 책임 안지면 되지 할까요?
상식적으로 생각하면 답 나오는데 왜 빙글빙글 도실까요?

위에 조문보셨죠. 유기견 함부로 죽이는거 금지되있다. 님은 소유주가 안나타나면 유기견이 아니다라는 이상한 생각을 하시는데 그렇다고해도 2번 소유주를 알 수 없는 동물에 해당해서 위법이고요. 동물이 사람을 무는 경우 관리감독 책임이 있는 사람이 처벌받아요. 대부분은 주인이고요 주인이 옆사람한테 잠시 맡겼다가 그 사이 사람 물면 그 맡고있던 사람이 처벌 받고요. 저 경우 사람 물어도 사실상 주인도 아니고 관리감독책임도 없어서 처벌 안받죠.

처벌이라는 표현은 부적절할 수 있어서 책임을 진다라고 고칠게요.

예를 들어
집에서 키우던 개가 있는데
아이들이 엄청 귀여워했음.
근데 부모가 잡아먹었음.
그래서 애들이 슬퍼서 울고 정신적으로 충격 먹음.

ㅇㅇ 그래도 법적으론 아무런 문제도 없음.

근데 그 찝찝함

나는 이 사건이 매우 찝찝하다.

어릴때 송아지만한 개를 키웠는데 등에 타고 다니기도하고.. 어느날 아버지랑 같이 나가서

안들어오더군요.... 나중에 알고보니 보신탕집에....나름 충격이였죠 ㅡ0ㅡ;;;

사먹어도 돼는걸 왜 직접 잡아먹을라고 하냐

개 한마리에 최소 수십만원 이상

개고기 단가가 소고기만큼 or 소고기보다 더 비쌈

누가 님 집앞에 신선한 쇠고기 100만원치 흘렸는데 주인 못찾는 거랑

이분들이 유기견을 발견한거랑 비슷한 관점임

그리고 코딱지만한 경비원 월급으로는 감당 못함

게다가 경비원들 대부분 매우 영세한 집안

참고로 저는 개 안 먹습니다

학생들이 몇달 지나도록 누가 데려온지도 모를 정도면 경비견으로 키운게 아니고 그냥 학교에 방치해 놓은 건데 주인 아니지

여대에서 주장하는 말은 콩으로 메주를 쑨다 하더라도 못 믿음.
그냥 믿거 여대.

지들이 키울것도 아니면서 지랄똥싸네//

간식 몇번 준걸로 타인에게 책임? 지랄났네. 저 학생이란 병신새끼들은 이때다 싶어서 그냥 착한놈 코스프레 하고싶은거임. 진짜 구역질난다.

먼 동정심에 사리판별 못하는 사람도 있네..

키울꺼도 아니였으면서 죽음에 책임을 묻는다라..

저 사건이 잡아먹은 사건이 아니라 학생이 개에게 물렸다면???
물린 학생은 개를 귀여워했던 간식주면서 동정만 하던 다른 학생들을 비난할이이냐
아니면 경비하려고 데려왓다면서 데려가 경비원이냐라고 생각을 해보면 답이 나올껀데

개가 사람물었는데 경비원이
내 개 아니다 불쌍해보여서 일단 경비견이라도 할려고 잠깐 데려왔다라고 하면 그걸 인정해줄까?

경비책임으로 학교에 들어온걸로 인정되는게 상식 아닌가?

사리분별 더 하시라고 이거에 대해 더 설명드리자면 학교에 데려온 직후 사고가 발생했다면 용역의 행위와 직접적인 인과관계가 인정되서 처벌받겠죠. 하지만 위 경우는 이미 5개월이라는 시간이 지났고 학교마스코트라고 할 정도로 학생들에게 공동관리되었고 용역도 그동안 자기가 주인이라고 하지 않았고 본인도 주인으로서 행세하지 않았기 때문에 사고가 발생해도 그저 유기견에 의한 사고지 용역이 책임질 필요 없습니다. 오히려 교내 안전관리를 못한 학교는 책임을 질 수 있겠네요.

근데 잡아먹었다? 동물보호법위반

갠차나요.
화내지말아요.
깜순이는 이제 없어요.
경비원 아저씨가 먹었거든요.
나중에 사실은 식용목적으로 데려온건데
누가물어볼땐 대충 경비용이라고 말했다하면
동물보호법위반도 벗어날수있어요.

지랄도 풍년이네ㅋㅋ 저기서 깜순이 똥 한번 치워본 학생들 있을려나 모르겠네 ㅋㅋ

저도 밥이나 간식이야 줬을지 몰라도 뒷처리도 했을지는 의문...

마땅한 법조항이 있을려나?
근데  꼭 잡아 먹었어야했냐?? 에효 쉐바새끼들

동물 좋아하는 마음은 알겠는데..
키울거 아니면 제발 길가에 밥 주지마라.

평생 일용직만하다가 되져라 사먹을돈이없어서 잡아먹냐 병신들 먹고싶었으면
사먹어라 생각하는게 이따구니 니들은 평생 일용직만 하겠다

보신탕 냠냠했구만

하여튼 졸라 따진다들...
근데, 키우던 개를, 밥준다고 진심으로 고맙다고 꼬리치던 개를 잡아 먹는 새끼들은
진짜 사람 새끼가 아니다
이 개만도 못한 새끼야

소로 어떻게 곰탕을 끓일 수가 있나

돼지로 어떻게 삼겹살을 구워먹을 수가 있나

닭을 어떻게 끔찍하게 기름에 튀길 수 있나

파를 어떻게 잔인하게 칼로 썰어서 먹을 수가 있나

감자를 어떻게 뿌리채 뽑아서 찜통에 찔 수가 있나

사과를 어떻게 칼로 껍질을 벗길 수 있나

잔인한 인간들