우리나라에서 항모를 만든다니 여러나라에서 신경을 많이 쓰는거 같습니다.

그냥 항모 자체가 불필요에요.
중-일과 전쟁 상정하면 항구 밖으로 나가지도 못합니다.
북한을 상대한다면 지금도 차고 넘치고
해외 파병 운송수단으로 쓴다면 우리가 공습까지 해야 할 임무가 없어요.
그건 식민지 관리하는 영국, 프랑스나 해당되는 일이고
단순히 그 임무면 독도-마라도 로 충분합니다.
일본이야 중국하고 동남아에서 영토분쟁 해야 하니 필요성이 있어 하는거고
어처피 우리 상대로는 일본도 항모 있어도 동해나 남해에 못밀어넣습니다.
중국도 전쟁 상정하면 마찬가지.
항모란게 결국 항공력의 원정 투사를 위한건데 우리가 이럴 일이 없다는게 문제죠.
해외에 식민지가 있거나 영해가 무지막지하게 넓은 나라도 아니고 ;;;

뭐 항모 찬성하시는 분들 의견은 의견이고
반대론은 이렇다는거죠. 그돈이면 할 수 있는게 너무 많아요
해상 전력중 가장 시급한게 slbm 발사 가능한 5천톤급 핵추진 잠수함입니다.
이거 저거 다 한다 얘기는 하는데 막상 예산 문제로 다는 못한다 하나만 골라라 하면
해군은 공군이랑 짬짜미 가능하고 머릿수 확 늘릴 수 있는 항모 선택하겠죠....
그래서 지금 상황까지 온거겠고요.
f-35b 말고 f-35a 20기 + 20기 안으로 가면서 확실한 비대칭 전력인 ssbn 으로 가야 하는데 햐 ;;;
북한이든 중국이든 일본이든 저게 더 확실한 대응 전력이기도 하고요.
그 다음이라면 대잠세력 확충이겠죠. 우린 수상함 전력에 비해 대잠 능력이 너무 낙후되어 있는데
이 부분에 대해서는 크게 드러나는 문제가 아니다 보니 별로 신경을 안쓰는 느낌
p-8 들여오기로 한것도 참 10년을 돌고돌아 이제 8대 도입 예정인데 두 배로 늘려도 모자라지 않죠.
쥐박이놈이 다 취소하고 미해군이 퇴역시키는 고물딱지 바이킹 사오자고 했을때 뇌절할뻔 ㅋㅋㅋ

항모야 있으면 좋죠. 폼나잖아요! 근데 소요목적, 예산, 인력, 우선순위 생각하면
더 급하고 더 효과적인게 너무 많다는게 문제입니다.

우리나라 국적의 선박이 나포당해서 선원들 끌려갔을때 딱 우리나라도 원양함대가 있었으면 좋겠다 생각이 들었습니다.

지구상의 어디든 우리나라 국민들을 위해서 다른나라에 손을 안벌리고 독자적으로 군사력을 동원할수 있는 수단은 분명히 있어야 된다고 봅니다. 그러기 위해서 항모전단은 필수구요.

아덴만 작전에서 항모전단이 필요했나요? ;;;;;

그러면 그거이상의 작전은 앞으로 없을거라고 장담하실수 있으세요?

아니 님이 상정하신 작전의 대표적 사례를 얘기한건데요?

그게 딱 이런것까지라고 한계를 지을수가 있냐구요?

아덴만을 이야기하셨는데 그때보다 더 큰 해외에서의 작전이 없을거라 장담하실수 있냐고 물어보는 겁니다.

그러니까 무슨 상황요.
나포를 당한다고 했는데 국제 해사법 상
해적질 말고는 그럴리가 없거든요
해적질의 대표적 사례가 아덴만이고요.

전쟁이 벌어진다고 하면 원양에서 적국이 한국 상선을 나포해요?
2차 대전 이후로 그런 일은 존재하지 않습니다
게다가 국제 상선 시스템이 국적국-수하국 전부 달라서
막는거 자체가 불가능해요. 해협봉쇄령이 개소리인건 이런 기본 상식도
모르는 사람들 돌머리에서 출발하는거죠.

국방 관련 전문가이신가요???

이건 진짜 ㅂㅅ인가?! 저번에 일본이 독도 근처에서 도발했을때  내지에서 출발한 전투기가 연료가 부족해서 장시간 대치할수가 없다고 뉴스에도 나왔는데

독도나 마라도에 힝공기 뜰수 있게 하고 나서 그딴 개소리를 하단지 ㅉㅉ

아베가 일본 팔았음 좋겠심더.
국민펀드로 참여할것임더.

절 대한민국령 열도 관리자로 뽑아주시면 최대 해상 관광지로 꾸며 국가 수익과 국민 소득증진에 기여하겠심더.

좆문가들이 깝싸고 날리쳐도 필요하니깐 만드는 거겠죠
뭐 돌릴수도 없이 확정된거 거 같은데 뭘 그렇게 반대하는지
까기위한 구실로 이용하는 놈들도 많다는 생각이 들구요
문제없이 잘 나와 줬으면 좋겠습니다

우선 동해와 남해에서 훈련좀하고 항모 하나더 만들면 인도양쪽 해적들 많은곳에서 다국적군과 연합훈련도 하고 하겠죠

우리나라의 적이 될 가능성이 높은 나라 경쟁관계가 나쁠 나라 중국 북한 일본
인데 항모는 오버 같습니다 물론 가지고 있으면 좋죠 근데 국방예산은 한정되어 있죠
차라리 그돈으로 f35 같은 최정예 비행기나 다른 장비을 사는게 효과적이죠
우리나라는 정보 부분에서 굉장히 취약합니다
항모전단을 운영할려면 단순히 항모가지고는 어림도 없어요 군사정보위성도 깔아야 되고
돈들어갈일 천지죠 근데 해외에 직접 투사할 일은 몇십년에 한번 있을까 말까죠

북한만 한정했을시에도 항모가 있으면 공격노선이 바뀝니다만?

그리고 일본과 중국이라면 더더욱 필요하구요.

지상에서 항공전력은 고정된 활주로의 비행장에서 출격대기 상태로 대기하지만 공격에 노출되면 피할 방법이 없기에 항모가 있다는건 전쟁 수행할 전략이 바뀌는거지요. 바다에 떠있는 한정된점 뻬면,
항공전력을 운용하는대 더 없이 좋게 보입니다. 항모의 장점은 이동하는 바다의 비행장인 만큼
함모에 실려잇는 인터셉터(함재기) 공격 항속거리 걱정이 좀 줄어 들 수 있지 안을까합니다.

찬반 각각의 주장에 모두 합리적인 이유가 있다고 봅니다.
근데 주장을 펼때 혼재되어 사용하는것이 연안해군과 대양해군에 대한 명확한 찬반이 포함되어야 한다고 봅니다.
우리해군을 연안해군로 규정하고 방어적 차원에서만 본다면 함모는 불필요하다는 의견에 저도 적극 찬성입니다.
하지만 현재 해군및 대한민국국군은 대양해군을 지향한다고 분명히 했습니다.
그럼 대양해군 자체의 반대는 차치하고
새로이 대면할 위기 상황 선정과 그것에 필요한 대양해군이 갖춰야 할 구성에 대해서 이야기 해야한다고 봅니다
그렇지 않고 자꾸 한반도 연해만 상정하는건 그냥 반대를 위한 반대라고 봅니다.
그럼 중국항모는 우리와 전쟁 혹은 분쟁시 서해에 배치할까요?
일본은 우리와의 전행 혹은 분쟁시 동해에 항모를 배치할까요?
그럼 그들은 왜 항모를 가지려고 하죠
위에 불필요를 주장하시는 분들의 내용을 본다면 독도를 기준으로 일본이나 한국이나 다 함모가 필요 없는데
일본은 세상 어디에 식민지가 있어서 항모를 가지려고 하는거죠
그들도 우리처럼 관함식용 보유를 목적 한다라는 건가요
미국이 함모를 운용하는 여려 이유중 우리가 앞으로 직면할 상황에 대처하는 방식에는 전혀 배울게 없을까요?
전 우선순위라는 차원에서는 당장 항모보다는 핵잠이 더 필요하다고 보고 있습니다만
항모 자체가 필요하지 않다라는 의견에는 동의가 안됩니다.
그러니 구성의 범위나 시기등에 대해서는 개인적인 찬반이 여전히 공존하지만
항모보유 자체에 대해서는 동의합니다.
전쟁으로 최종전을 상정할지 분쟁상황에서 압박이 될지
미국의 대중국전략에 의한 한국 호주 일본의 항모 보유로 인한 국제정세상의 이득이 목적이 될지는
정말 면밀하게 따져 봐야하지만
그 흐름에는 올라타야 한다고 봅니다.
북한만을 적으로 상정한다면 솔직히 kfx가 왜 필요하고 이지스 추가 외에 한국형 이지스가 왜 필요하죠
결국 대한민국국군이 대양해군을 지향한다면 항모는 가장 확실한 무력투과 수단이라는 것에는
동의 가능하고
그래서 저는 항모보유에 대해서는 찬성합니다.

항모는 우리나라의 상황에서는 언제인가는 필수적으로 구비해야할 전력이라고 봅니다

그렇습니다 바로 구비해야할 전력입니다

일본을 보면 바로 알 수 있죠
그들도 그들의 무력을 투과하려고 함모를 보유하려 하죠
그 무력의 투과가 그냥 과시용일지 어떤 이득일지는 뻔한것 아닌가요
단지 과시만을 위해 보유한다?
항모를 과시용으로?

태국의 예로 비판하시는 분들도 있던데 태국도 취득목적은 보유로 인한 과시가 아니였죠
우리가 태국처럼 쓸려고 항모를 보유한다고 생각하시는 분들은 도대체
뭘 근거로 그렇게 생각하시는지 이해를 못하겠더라구요
그렇게 되길 바라는 건지 참
우리 함모를 가지고 미국과 연합으로 훈련을 하고
새로운 관계를 모색하고 역할을 받고 그것으로 이득을 취할것을 논의하고 등등

일본이 그 쓰임새가 어디에 쓰일지는 정확하게 규정할 수는 없지만
단독으로 투과할지 미국옆에서 투과할지는 모르겠지만
국제정세에서 미국이라는 강대국과 같이 국력을 사용하는데
왜 우리는 하면 안된다건지
아예 그 생각조차 하지 않으려는지 저는 솔직히 잘 이해를  못하겠더라구요

우리 단독으로 세상 모두랑 맞짱뜰려고 항모를 가지려 한다고 취득목적을 상정한다면
그 생각이 이상하죠

우리가 동아시아의 소강국을 목표로 할때 아니 당연한 목표이고 그 위치에 가야만
우리의 안보가 확고해지고
국제관계에서 우리가 보다 많은 이득을 취하기 위해서라면
핵잠보다는 항모가 더 실리적이죠
물론 현재 우리가 규모와 구성에서 얼마만큼을 보유 유지하는 것이 적정한지는
전문가적인 지식이 없으므로 잘 모르겠지만
현재의 국력만으로 보지 말고 무력을 갖춤으로써 더 큰 국력을 가진다는
상정도 해봐야 한다고 봅니다.
물론 언제나 찬반은 있고 그 반대가 무조건 틀렸다고 생각하지도 않지만
지금 우리의 역량을 상정해야 할때 너무 허황된것도 지양해야하지만
현재 기준의 대한민국 역량을 한정하는 것도 지양해야한다고 생각합니다

보를 만들고 해외 광산 사는것보다...

항모 만든다는데
이런 저런 생각 안했을까요?
다 생각하고 전문가 의견 듣고
결정한 것이죠
어떤 집단의 이익을 위한 결정은 아니라고 생각합니다
결정 났으니 좋은 결과 있길 바랄 뿐입니다