근데 전차는 왜 없어진건가요?

올리신 사진 먼저 딱 보세요.
말 네 마리에 두명.
말 한마리에 한명씩 기마대로 키우면 훨씬 더 개이득.

나무위키에서 퍼왔어요 https://namu.wiki/w/%EC%B1%84%EB%A6%AC%EC%97%87

느리다.
가장 근본적인 문제로 '전차 무게 + 1~1.5명의 보병 무게' 때문에 전차는 절대 기병보다 빠를 수가 없었다. 전차든 기병이든 그 목적은 말의 우월한 기동성과 무게에서 나오는 강한 충격력을 활용하고자 하는 것인데 무게는 기병보다 많이 나갈지언정, 속도가 워낙 기병보다 느려서 원래 목적대로 제대로 활용하기가 힘들었다.

비싸다.
마차의 제작에 상당한 기술과 비용이 들고, 또 기병보다 몇 배의 말 값이 필요하다.

지형을 가린다.
기병은 약간 언덕 정도는 문제없이 행군/돌격할 수 있는 데 비해서 전차는 정말로 완만한 평지가 아니면 쓰기 곤란하다. 가우가멜라 전투에서는 낫전차를 쓰기 위해 평지에서 싸우는데도 땅을 다져야 하는 대삽질을 해야 했다. 진시황이 중국을 통일한 후 수레들의 폭을 일정하게 통일한 이유는, 당시 나라마다 전차 바퀴의 폭이 조금씩 다르다 보니 서로 크기가 다른 전차가 왔다갔다하면서 일정하게 패이는 땅의 골의 폭이 달라 이게 자기 나라의 전차에는 레일 역할을 하면서 다른 나라의 전차의 기동성을 저해했기 때문이다. 더불어 평지에서 싸운다 해도 비가 와서 진창이 되버리면 전차의 기동력은 0이 되어버린다. 성서 사사기에는 가나안 군대가 채리엇 부대로 유대인들을 공격할 때 야훼의 권능으로 큰 비가 내리자 가나안 군대의 채리엇이 모두 진창에 박혀버려 유대인들에게 전멸당했다는 기록이 있을 정도.

마부가 따로 필요해서 전투력이 떨어진다.
고대 이집트의 전차는 마부가 고삐를 허리에 고정시키고 활을 든 벽화가 있기도 하니 마부 역시 활을 쏜 듯하며, 4두 전차도 돌격한 이후에는 멈춰서 싸웠다면 마부도 근접 무기로 공격할 수도 있었을 것이다. 하지만 보병의 창은 갈수록 길어지고 투사무기도 발전한는 마당에 이 정도로는 한계가 있다.

방향 전환이 힘들다.
전차는 현대의 자동차처럼 바퀴 자체가 방향전환을 할 수 있는 구조가 아니다. 따라서 캐터필러처럼 양 바퀴의 회전방향을 다르게 하는 방식으로 선회해야 하는데 타이어나 캐터필러와는 달리 바퀴가 원시적이어서 접지력이 충분하지 못하고 양 바퀴를 인위적으로 회전시킬 수도 없다. 초기에는 2륜 전차를 쓰는 등 선회력을 올리기 위해 많은 노력을 했지만 근본적으로 '전차의 무게로 온 관성 + 여러 마리 말을 통제하는 어려움' 때문에 전복사고가 빈번했다. 그리고 무게가 늘어나 방향전환이 더 어렵던 후기의 낫전차는 가우가멜라 전투에서 마케도니아 팔랑크스와 싸울 때 팔랑크스가 전열에 낫전차가 지나갈 틈을 만들자 선회를 못 해서 그 틈으로 그냥 통과하는 대굴욕을 겪는다.

방어력이 약하다.
말이 1마리라도 죽거나 크게 다쳐도 다른 말과 엉켜서 전차가 전복할 수도 있었다. 마부가 죽으면 말을 통제할 수 없다.

애매한 충격력
기동력 대신 충격력을 늘렸지만 보병의 방어구도 날로 발전해서, 낫전차의 돌격력으로는 팔랑크스를 돌파하려면 어려웠고, 돌파를 시도해도 결과가 시원찮았다.

전차 전쟁시 무기로써 비효율적 문제가 가장 크지 않았을까 합니다.

글라디에어터 보면 전차를 무력화 시키는 전략이 나오잖아요..
그래서 아닐까요? ㅎㅎ

가장 큰거는 기마에 비해  지형 적응이 지랄 같다는 거죠. 

조금만 험중한 지형을 만나면  쓸모가 없는데 비해  (굳이 전투시가 아니라 행군 중에도 적용이 되는거죠)

기마로 얼추 비슷한 성능을 낼수 있고 지형을 극복 할수 있으니  서서히 대체 되는거죠

등자가 서양으로 전래됨

등자가 들어오기 천년도 전부터 헤타이로이나 카타프락토이 있었는데요

윗분들 대로 없어진 게 괜히 없어진 게 아니죠

그만큼 쓰자면 엄청 까다롭고 돈 많이 들고 훈련하고 시간 걸리고 ㅡ ㅡ

평지에서 싸울때 쓰려고...마차끌고 산넘고 물건너다 현타와서...

카이사르 시대엔 주로 평원이나 평지에서 수 만 명이 창을 들고 대치하며 전쟁을 했던 모양입니다.
문헌에도 나오죠.
그 선봉장엔 전차 부대가 오늘날의 장갑차 같은 역할을 했을 듯...
그러나 좁은 길, 계곡, 산등성 같은 곳에선 효율적이지 못했을 것으로 봅니다.

로마때 전차는 의장용으로만 쓰였고 그 당시에도 기병이 활약했던 시절 아닌가요? 칸나이 전투나 카르헤 전투에서 기병에게 호되게 당한 이후로 어떻게든 기병을 운용하려고 했는데 이탈리아가 목초지가 부족하고 산지가 많고 기병을 기르는데 돈이 많이 들기 때문에 누미디아같은 이민족이나 동맹시에서 보조군으로 징집해서 적극 활용해 쓴걸로 아는데

이래서 한자의 필요성이 대두되는거 아닐까? 그냥 한글로 읽으면 장단에 따라 구분이 가능할 수도 있겠는데 무심코 읽으면 구분이 안가네... 전장에서 사용하는 건지 대중교통에 쓰이는건지...

클릭하면 알수 있지요.

윗분 말대로 전술적 측면에서도 유연성에서 기병보다 한참 뒤떨어졌고 기병은 활, 창, 검, 도끼 등등 여러가지 무기를 들고 다니며 상황에 맞게 대처까지 할 수 있는데에 비해 전차는 그렇게 할 수 없었습니다 당시 말은 지금의 말보다 훨씬 작고 힘도 약했습니다 그래서 어쩔 수 없이 여러 마리 묶어서 전차로밖에 쓸 수 없었음 당시 사람들도 알고 있어서 꾸준한 개량을 통해서 기원전 5~6세기쯤 되서야 타고 다니면서 싸우는 기병이 등장합니다

쉽게 말하면 기술이 발달해서죠.

무기체계는 효율적이지 못하면 도태됩니다

기병돌격이 더 낫겟죠

보병 전술의 발달과 방어구의 효율화~