회원게시판

[회원게시판]

경주사고 개인적인 생각

욕쟁E 2020-05-29 (금) 01:49 조회 : 974 추천 : 0

누구나 아는 사건의 전말은

9살남아가 5살여아를 폭행하고 자전거로 도주중

5살 여아엄마가 9살남아를 차로 들이받은 사건이죠

정확히 가해자 피해자를 나눠보면

5살 여아엄마-가해자

9살 남아-가해자and피해자

5살 여아-피해자

논쟁의 쟁점은

고의성이 있냐? 없냐?

아무리 화가 난다고 차로 들이받아도 되냐?안되냐?

전 솔직히 위 논쟁에는 관심이 없습니다

어차피 5살여아엄마(가해자)는 처벌받을테고 9살남아는 큰부상을 안당했기 때문이죠

다만 궁금한점이 있는데

5살 여아 엄마가 쫒아가서 차로 들이받을 정도로 왜 화가 난건지

9살 남아는 무슨 큰잘못을 했길래 자전거를 타고 도주를 한건지

도대체 무슨일이 일어난건지 궁금하고

걱정되는건 9살남아한테 폭행당하고 한순간에 엄마가 범죄자가 되버린

5살 여아가 안타깝네요

[삭제됨] 게시물보기 구독

자기소개가 없습니다

자기소개 더보기

댓글 51개

댓글쓰기

쟈니리코 2020-05-29 (금) 08:41

유게 올라온 내용 보면
폭행도 아니고 심지어 바로 도망치지 않고
10분간 운전자에게 혼이 났다고 하던데요

추천 0

스테플 2020-05-29 (금) 09:39

고의성을 떠나 이 말이 사실이면 그리고 사고 후 운전자의 태연한 행동들로 봐서
정상 아닌 건 사실인 듯. 자기 자식 귀한 줄만 알지 그외 다른 건 전혀 생각할 줄 모르네요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:04

어디 나와있는 내용인가요?

제가 본건 9살남아 친누나 sns 주장뿐이 본게없는데

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 12:10

http://etoland.co.kr/bbs/board.php?bo_table=etohumor03&wr_id=530141&sca=&sfl=wr_subject&stx=%B0%E6%C1%D6
그러면 남자애가 여자애 폭행했다는 어디서 보셨나요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:13

역시 이거네요 이건 9살남아 친누나의 일방적인 주장이잖아요

폭행은 네이버에 경주사고 폭행만쳐도 기사들 쭈루룩 나옵니다

내가 저 아줌마 쉴드치려는건 아닌데 만약에 10분간 혼이 났다면

9살남아는 왜 도주를 했고 아줌마는 중앙선침범에 역주행까지하면서 자전거를 들이받는일이 일어난 이유가 뭘까요?

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 12:20

그것도 운전자 주장만 있는거 아닌가요?
영상이 있나요?
구체적으로 남자애들이 여자애를 어떻게 폭행 했다는건가요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:27

그래서 무슨일이 정확히 일어난건지 모른다고 적어놧습니다

그리고 폭행에는 큰의미가 없습니다 사전적의미만 찾아봐도

난폭한 행동이 폭행에 포함되고 어찌됐든 아줌마가 역주행 중앙선침범

자전거 들이받으면서까지 쫒아가 너 왜때렸니? 라고 말했다는걸 보면

폭행이 있었구나라 유추하는거죠

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 12:38

본문 글보면 폭행에 큰 의미가 있어 보이는데요
여자애가 폭행 피해자하고 하기지 않았나요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:40

네 폭행 피해자 맞습니다

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 12:42

그러면서 폭행에 의미가 없다고 하시나요?
그러면 도대체 어떻게 폭행을 당했다는건가요?
폭행이라 한다면
구체적으로 어떤 폭행이 있았는지 아려주실기 바랍니다.

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:53

폭행은 가정사실확인된겁니다

그거는 피해자쪽에서도 인정을 한건데 왜 저한테 계속 이러시는거죠?

그리고 제가 무슨일이 일어난건지 모른다고 답변했는데

계속 똑같은 답변을 바라시는건가요?ㅎ

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 13:19

경찰이 남자애들이 여자애들 폭행 했다는 구체적이 발표가 있었나요?

있다면 링크 부탁드립니다.
밀쳐다고 했지 폭행이라고 안하고 같은데요

도대체 무슨근거로 폭행을 주장하는건가요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 13:31

밀친것도 폭행이에요

쓸데없는걸로 논쟁을 하시려하네요

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 13:41

아 그러면 그쪽은 조금만 터치만 있어도 상대방폭행으로 고소 한다는 소리 군요
그러면 남자애들이 여자들를 밀치 이유도 따져야 하죠
왜 그건 안따지나요.
진짜 폭행이면 운전자측에서 이미 고소 했겠죠
그냥 살짝 밀치걸로
단순밀쳐진걸 주먹으로 구타 당한거처럼 묘사하나요
밀쳐지게 폭행이면
여자이아는 신체에 어느 정도의 상해가 있나요?
그리고 그쪽은 남자아이에 대해 2차 가해를 하고 있는거고요
아직 구체적으로 밝혀지게 없는데 그쪽은 남자애를 일방적으로 폭행범이라
하고 있네요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 13:54

또 쓸데없는말을하시네요

첫째 조금만 터치있어도 폭행죄 가능o
둘째 구타했다 묘사한적없음
셋째 상해입었다고 한적없음

상상력이 풍부하신건 알겠는데 소설은 자제좀

찾아보세요 터치있으면 폭행죄가 성립되는지 안되는지

그정도 서치는 어린아이도 하는데 못하시는거 아니죠?

그렇다면 본인은 아무런 터치도 없었다고 주장하실건가요?

정확히 무슨일이 일어난건지 구체적으로 밝혀진게 없다는거지

피해자 가해자 모두 9살 남아가 5살 여아를 폭행(터치)했다고 인정했습니다

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 13:56

터치하고 폭행은 엄연히 다르죠
그쪽음 무조건 폭행이라 하면서
남자애에게 가해자 폭행범이라 하니 문제죠

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 13:57

찾아보시라니까요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

내가 님 툭툭 건드리면 폭행죄가 성립이 될까요? 안될까요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:01

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/05/29/2017052901846.html

그냥 옷속에 종이 넣어도 폭행죄가 성립이되는데

터치한게 폭행죄가 성립이 안되겠습니까?

왜 계속 쓸데없는말로 시간을 버리시죠?ㅋ

추천 0

인천뱃놀이 2020-05-29 (금) 14:14

그러게요.
터치하고 폭행하고 다르죠.
폭행죄 성립여부?
그거 이전에 딱 봤을때 느낌부터가 다릅니다.
"어깨를 밀쳤다"와 "폭행했다"
이게 똑같은 느낌인가요? 똑같은 의미인가요?
그런데 중립이시라고요? 하아...이건 뭔...
혹시 직업이 기자신가요? 아..그게 무슨 상관이겠어요.
원하시는데로 쓸데없는 말은 줄이죠.
그냥 차단할게요. 그게 편하겠네요.
글쓴이분도 그냥 저 차단하세요.

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:30

뱃놀이님 ㅋㅋ 본인이 느낌이 다르다고

폭행죄가 폭행죄가 아닌게 됩니까?ㅋㅋ

그냥 집에서 백수처럼 뱃놀이나하세요~

추천 0

우욱대장 2020-06-01 (월) 20:04

개논리랑 싸우고 계시네요

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:00

툭툭 건드렸다고 폭행으로 신고하는게 ㅄ이죠
그쪽은 어떻게든 남자애를 폭행범으로 만들려고 굉장히 노력하네요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:02

답답하네요 ㅋㅋㅋ 내가 남자애들 폭행범으로 만들려 노력하는게아니라

중립입장에서 남자애가 폭행한건 사실이라는겁니다

그걸 아니라고 우기는건 본인이구요

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:03

도대체 그쪽글이 어디가 중립인거죠
이미 남자애를 가해자 폭행범으로 몰고 있으면서
어디가 중립이라는건가요?

남자아이에게 가해자라고 한 시점에서 중립은 아니죠
계속해서 남자애가 폭행 했다고 하고 있네요

중립이면 폭행이 아닌 밀쳤다고 하겠죠

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:05

어느쪽도 편든적이 없으니 중립이라는겁니다

남자애가 폭행했으니 5살 여아입장에서 가해자가 맞는겁니다

밀쳐도 폭행이라고 계속 똑같은말 반복하게 만드시네요

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:07

중립이면 어느한쪽에게
피해자 가해자 하지 않죠

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:09

사실적시를 했을뿐입니다

누구편을 들생각도 없습니다

님말대로 중립이 아니라면 운전자를 가해자라 칭하지 않았겟죠?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:12

어려우시면 1차사건 2차사건으로 나눠서 보세요

1차사건
9살 남아(가해자)가 5살 여아(피해자)를 폭행

2차사건
5살 여아엄마(가해자)가 9살남아(피해자)를 차로 들이받음

1차사건만 잇었다면
2차사건만 있었다면

피해자 가해자 구분하기 쉽죠?

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:14

그쪽이 본문에서 그랬죠
차로 박은거는 관심 없다고
그러면서 남자애에게 폭행 가해자니 하는게 중립이라고요
보통은 차로 박은걸 더 크게 생각할테데요
피해자 가해자 나눈다거 자체가 이미 중립은 아님
--
1차2차 나눈다
그러니깐 결국 그쪽은 남자애는 폭행범으로 몰고 있다는 소리죠
2차는 논란없이 운전자 잘못이죠

그쪽은 운전자=남자아이 이렇게 만들고 싶은가보네요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:19

내가 언제 차로박은거에 관심없다고 적었나요? ㅋㅋㅋㅋ
아줌마가 차로 왜 들이받았는지 궁금하다고 적어놨는데
비하하려는 의도는 아니지만 님 난독이 좀 심하시네요

아무리 화가 난다고 차로 들이받아도 되냐?안되냐? 논쟁에 관심이 없다는말이
이걸 어떻게 읽으면 차로 받은거에 관심이 없다로 읽을수있나요

피해자 가해자를 나누는게 중립이 아니라는건 무슨소린가요 ㅋㅋㅋ

무조건 9살남아 편을 들어줘야 중립이라는건가요?

그리고 또 소설쓰시네요 제가 언제 운전자=남자아이라 했나요

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:24

--
전 솔직히 위 논쟁에는 관심이 없습니다
어차피 5살여아엄마(가해자)는 처벌받을테고 9살남아는 큰부상을 안당했기 때문이죠
---
본인이 쓴글입니다 기억 못하나요
남자아이가 큰부상을 없어 관신이 없다면
여자아이에게도 관심이 없어야 진짜 중립이죠

그런데 남자아이에게 폭행범이라 하는게 중립인가요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:26

뭐라는겁니까 ㅋㅋㅋ

가해자는 처벌받고 피해자는 큰부상이 없어서 관심이 없다는거지

남자아이가 여자아이를 폭행한게 공론화되서 남자아이가 처벌받고

여자아이가 큰부상이 없다는게 사실확인이되면 중립이되는거죠

놀이터에서 무슨일이 있었는지 관심가지면 중립이 아닌게 되는건가봐요?

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:29

ㅋㅋ
하는거 논리가 바닥나기 시작 했군요
논리가 없으니 상대방 비하하기 시작

남자아이가 처벌 받아야 중립이라니
관심 가지는건 당연히 중립
하지만 한쪽을 무조건 가해자라고 하는건 중립이 아니죠
그쪽은 남자아이를 폭행 가해자로 지목 하고 있는데 이게 어찌 중립인가요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:34

우와 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 미치겟다 ㅋㅋ

진짜 논리없는사람 끝판왕이 논리타령을하네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

또또 소설쓰신다 ㅋㅋ

남자아이가 처벌받아야 중립이라는말이아니라

가해자가 처벌받으면 관심을 안가지지만

남자아이가 가해자입장에서 처벌을 안받았기때문에 관심을가진다는 말

그리고 한쪽만 가해자로 지목한적없음

5살 아이엄마 가해자로 지목했고 9살아이 가해자 피해자 같이 지목햇을뿐

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:37

-
남자아이가 가해자입장에서 처벌을 안받았기때문에 관심을가진다는 말
그리고 한쪽만 가해자로 지목한적없음
--
남자아이가 가해자입장에서 처벌을 안받아서 고나심을 가져다면서
남자아이게게 가해자라 한쪽이 없다고요
본문, 댓글에도 남자아이를 폭행범으로 하면서

한쪽에게 가해자라 한적이 없다 하다니
가해자라 지목한 순간 더이상 중립이 아니라고 했습니다.
남자아이가 다친게 큰부상이 아니라고요?
애한테 저정도면 큰부상일텐데요
그러면 여자아이는 어떠한 큰부상을 입어 길래
남자애에게 폭행범 운운하면서 고나심을 가지는건가요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:43

-
남자아이가 큰부상을 없어 관신이 없다면
여자아이에게도 관심이 없어야 진짜 중립이죠

--
남자아이가 여자아이를 폭행한게 공론화되서 남자아이가 처벌받고
여자아이가 큰부상이 없다는게 사실확인이되면 중립이되는거죠

본인이 중립입장을 취하려면 여자아이한테 관심 갖지말라면서요 ㅋㅋ
운전자는 처벌받는게 정해져있고 피해자는 큰부상 없으니 관심없다는거고
9살남아와 5살여와가 무슨일이 있었는지 정확히 모르니 관심을 가진다는말입니다
9살 남아가 5살 여아를 폭행했다는 사실만 알고있을뿐

난독...

그리고 한쪽만 가해자라 한적없죠
운전자도 가해자라말햇는데 ㅋㅋㅋ

보통 기사나 어딜봐도 사고시에 뼈 부러지걸 큰부상이라 말하지않죠
뭐 이건 본인기준이니까

추천 0

쟈니리코 2020-05-29 (금) 14:51

말이 계속 바뀌네요
바로 위에는
남자아이가 가해자입장에서 처벌을 안받았기때문에 관심을가진다는 말
햇는데 바로 말이 바뀌네요
남자애ㅡ여자애 사이에서 정확하게 어떤일이 있었는지 모르면서
일반적으로 남자애에게 폭행범 운운하는게 어떻게 중립

남자애와 여자애 사이에서 일로 스클준사고!가 발생한건 100%운전자 잘못
하지만 남자애와 여자애 사이 일의 정확히 모르면서
무조건 남자애가 폭행범이고 여자애는 피해자라고 하는게 무슨 중립인가요

그리고 남자아이가 다친게 큰부상이 아니라고요?
애한테 저정도면 큰부상일텐데요
그러면 여자아이는 어떠한 큰부상을 입어 길래
남자애에게 폭행범 운운하면서 관심을 가지는건가?
그쪽은 남자아이가 어떤 처벌를 받기를 원하는건가요?

그쪽은 주장한 단 하나죠
무조건 남자애가 폭행범이고 처벌 받아야 한다
이게 어떻게 중립이라는 건가요
밣혀지지 않은 상황에서 어느 한쪽을 가해자로 지목하고 있으면서
어떻게 중립이라는 소리가 나오는지

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 14:59

아 답답하다 ㅋㅋㅋ 진짜 설명을해줘도 못알들으니 이길수가없다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

1.운전자가 가해자로 처벌받으니 관심x
2.정확히 어떤일이 있었는지는 몰라도 남자애가 여자애를 폭행은
양쪽 둘다 사실인정
3.운전자 9살남아=운전자 가해자 ,9살남아 5살여아 =9살남아 가해자
사실확인
4.말했다싶이 사고시에 뼈부러진걸 큰부상이라 말하지않음
5.여자아이가 큰부상을 입었다고 한적없음
6.놀이터에 관심가지는이유는 본문에 적혀있음
7.남자아이가 어떤 처벌받기를 원한다한적없음
운전자 처벌을 받을 예정이라 관심없듯이 남자아이 처벌을 받을 예정이면
관심을 안가졌을거라말함

그냥 차단하는게 답이네 하루종일 소설에 난독에 어떻게서든 몰아가려고하는데
논리는 바닥이고 계속 같은질문만 반복반복

추천 0

인천뱃놀이 2020-05-29 (금) 11:59

제대로 찾아보지도 않고 글을 쓰시네요.
그리고 마치 "9세 아동이 큰 잘못을 했기에 아줌마가 그러했다"라는 느낌이 드는건 제가 잘못느낀건가요?

추천 0

인천뱃놀이 2020-05-29 (금) 12:48

http://ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=370875 (0)
또 뭐 더 필요하신거 있나요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 12:52

이것도 피해자(9살남아 가족) 주장일뿐이네요

사고cctv를 피해자쪽에서 온라인에 공개를 했다는데

놀이터cctv도 공개를 해줬으면 좋겠네요

민식이사고도 민식이부모가 방송에 나와 운전자가 과속했다고
주장을해서 사실확인도 안한채 욕을하지 않았습니까?

전 무조건 사실확인이 먼저라고 생각합니다 그래서 중립이구요

추천 0

인천뱃놀이 2020-05-29 (금) 13:01

에이~ 사실확인이 먼저시고, 중립이시면...
마지막 두줄
"걱정되는건 9살남아한테 폭행당하고 한순간에 엄마가 범죄자가 되버린
5살 여아가 안타깝네요"
이건 쓰시지 마셨어야죠. 그렇게 따지면 9세남아가 폭행했는지 단순히 어깨만 밀쳤는지 사실확인이 안된거잖아요?

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-29 (금) 13:32

어깨밀친것도 폭행이라니까 답답하네요~

왜 두분다 똑같이 쓸데없는 논쟁을하시지

제가 님 어깨 툭툭치면 폭행죄로 입건됩니다

쓸데없는말은 이제좀 줄입시다 ㅋ

추천 0

킬리만자로의눈 2020-05-29 (금) 22:37

차로 받히는 짤보면 이건 뭐 행운의 사고영상 이던데요
천운으로 아이든 아줌마든 죽거나 살인자가 안된거라 봅니다
핵심이 의도가 있었나 없었나 인데
결과적으로 발 조금 다쳣으니 별것 아니다? 이건좀;;

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-30 (토) 05:07

운전자가 차로 들이받았는데 발조금 다치고 말아서 별것아니다라 말했다구요..?
누가 들으면 오해합니다 ㅋㅋㅋㅋ
운전자는 처벌받을 예정이고 아이는 큰부상이 아니어서 논쟁에 관심이 없다 말한거지
아이가 덜다쳐서 운전자의 행동이 별거아니라고 쉴드친적없습니다
전 일단 운전자가 고의성이 있다 생각하는 사람이고
살해의도가 있었는지 없었는지 글쎄요
그건 제가 판단할 일도아니고 제가 있었다 없었다 주장한다해서
사실확인이 되는것도아니구요 그래서 관심이 없다 말한겁니다

5살여아와 9살남아가 놀이터에서 무슨일이 일어난건지 궁금하다적었는데
다들 제가 운전자를 쉴드친다 생각을하네요

추천 0

킬리만자로의눈 2020-05-30 (토) 18:02

고의성이 있냐? 없냐?
아무리 화가 난다고 차로 들이받아도 되냐?안되냐?
전 솔직히 위 논쟁에는 관심이 없습니다
어차피 5살여아엄마(가해자)는 처벌받을테고 9살남아는 큰부상을 안당했기 때문이죠

의도를 가지고 있었는지 그에 따라 어떤 처벌이 내려지는지가 핵심인데
님 말은 큰부상을 안당했기에 고의든 뭐든 관심없다 하셔서 한 말입니다
설령 남아가 조두순급 피해를 줫든 그냥 밀쳣든 그게 논점이 아니죠
뭔 처벌을 받던 내 알바 아니고 무슨일이 있던건지가 궁금했다면
누구나 아는 전말이라며 서론으로 가해자 피해자 정해 깔고 들어가고
피해자를 가해자로 표현한 선입견이 들어간 가정을 깔 필요가 없죠
결국 마지막에 폭행당하고 엄마는 범죄자가 된여아가 불쌍하단 결론을 내리잖아요
하고싶은 말은 시원하게 주장 하세요 괜히 눈치보며
글을 쓰니 그걸 보는 사람도 그걸 느끼고 님 말에 공감을 못하는 겁니다

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-30 (토) 18:36

-의도를 가지고 있었는지 그에 따라 어떤 처벌이 내려지는지가 핵심인데
님 말은 큰부상을 안당했기에 고의든 뭐든 관심없다 하셔서 한 말입니다

=누가보면 판결이 난줄 알겠습니다 본인이 판사입니까?아니면 검사 경찰이에요?
수사권 가지고계세요? 저게 핵심이면 본인이 어쩔건데요?
본인이 인터넷에서 경찰놀이 하는건 상관없는데 내가 굳이 동참해야합니까?
아직 수사중이고 판결도 안났습니다 수사권에 힘을 실어 주고싶으면 강력하게 처벌하라 목소리를 높이세요 어설프게 탐정짓하려 하지마시구요

-누구나 아는 전말이라며 서론으로 가해자 피해자 정해 깔고 들어가고
피해자를 가해자로 표현한 선입견이 들어간 가정을 깔 필요가 없죠

*피해자를 가해자로 둔갑시켰다구요? 그럼 하나 물어보죠
9살 남아가 5살 여아를 폭행했습니다 여기서 누가 가해자일까요?
설마 운전자와 5살 여아를 동일인물로 보시는건아니죠?

-결국 마지막에 폭행당하고 엄마는 범죄자가 된여아가 불쌍하단 결론을 내리잖아요
하고싶은 말은 시원하게 주장 하세요

*"걱정되는건 9살남아한테 폭행당하고 한순간에 엄마가 범죄자가 되버린
5살 여아가 안타깝네요" 본문 마지막줄에 적어놨는데요?

추천 0

킬리만자로의눈 2020-05-30 (토) 19:50

님 말대로 판결이 안났는데 님은 서론부터 넌 가해자 넌 피해자 나누셧죠
9세가 밀든 당기든 그게 여기서 중요한가요?
폭행 했으니 차에 깔려도 싸다 이말이 하고싶은신 거에요?
주장하는건 자유니 주장하려면 확실하게 주장하세요
9세 폭행에 완전히 매몰되신거 같은데
9세는 막말로 밀어서 누가 죽어도 범죄가 안됩니다 그런 법이 왜 있는지 아세요?
이사건에 사람들이 분노하는 포인트는 어린이를 선도하고 보호해야할
어른이 그에 반하는 행동을 한거에 분노하는거에요 그것도 많이 과했죠
이미 알려진 정황이 아줌마에게 10여분 잡혀있다 도망가는게 드러났는데
무슨 만약 안쫒아가고 9세가 폭행하고 도주를 해요;;
일어나지 않은 가정은 논하지않을게요 무의미 하니
님의 애초에 가정
"9세가 폭행후 튀는걸보고 엄마가 뒤쫒아가다 사고가 났다"
이것부터 맞는지 확인해보세요

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-30 (토) 20:31

"폭행 했으니 차에 깔려도 싸다 이말이 하고싶은신 거에요?"
"결과적으로 발 조금 다쳣으니 별것 아니다?"

뭐 어딜봐서 해석을하면 이런 피해망상 가득한 결론이 나오는거지?
내가 운전자는 잘못이 없어 라고 해야 끝나는건가?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진짜 몰아가기 끝판왕이네 ㅋㅋ 아니라해도 망상으로 계속 맞어 맞어 이렇게 머릿속에서 들리나봐요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

마지막으로 말하는데 난 운전자 처벌에 관심없음 사형을 받든 가벼운처벌을 받든 그건 판사가 판결할일이고

내가 관심갖는건 알려지지않은 놀이터에서 무슨일이 일어났는지를 알고싶다 말하고있는데 뭔 계속 주장을 똑바로 하라마라 관심을 가져라마라
망상은 망상으로 끝냅시다 아니면 내가 적은 문구를 가져와서 반박할수없게 말하든가요 ㅋㅋㅋ

아니다 그냥 님 꼴리는데로 결론내세요 어차피 말해봐야 본인 망상으로 결론짓는데 대화가 필요없을거같음 ㅅㄱ

추천 0

욕쟁E글쓴이 2020-05-30 (토) 18:58

9살 아이가 마냥 피해자라 주장을 하시는데
운전자가 아이한테 어떻게 저렇게까지 할수가 있냐?
라는게 핵심이라 논란인거지 9살 아이가 마냥 피해자라서 논란인걸까요?

만약 운전자가 9살 아이를 안쫒아갔다면
인터넷에서 여론은 어떨까요?

9살남아가 5살여아를 폭행하고 자전거타고 도주했다는게 알려지면
9살 남아가 욕먹고 있지않을까요?

감정에 휩쓸려서 사건을 보지말고 제대로 보세요

추천 0

▲ top

맨 위로

맨 아래로

경주사고 개인적인 생각

공유하기