오토바이 도로이용권리를 박탈해야 된다고 주장하는 사람들의 논리

해제하고 오토바이 사망자 100명 나오면 해제하는걸로 하면.

찬성하시겠습니까?


해제했다가 다시 해제하는건 님이 해제하고자 하는것보다 더 빡세고 힘듭니다.
왜 자꾸 헬게이트를 여시려고 하십니까.
무슨 이득이 있으셔서.

자동차 운행하고 사고났다고 자동차 금지한 사례가 있습니까?

도로의 이용권리를 찾는 것은 헬게이트가 아니라 당연한 것입니다.

흡연권도 당당한 권리니까.

금연구역 해제해주세요.



이러고 계신꼴.

흡연은 간접흡연에 대한 피해로 금연구역이 지정된 것입니다.
자동차도 위법운전의 피해는 도로이용권리 박탈이 아니라 단속시스템 강화를 해야 합니다.

이해를 못한건지 안하는건지 모르겠지만.

단속시스템이 없어서 차량간 사고가 납니까.

사고의 원인은 누군가 1인 이상이 위반하기 때문입니다.

나날히 발전하고 있는 단속시스템과 블랙박스 공익신고제, 처벌법 강화, 도로최고속도 규제 등으로 인해 위법운행이 줄어들고 있고 따라서 자동차의 사고건수는 줄어들게 된 것입니다.

에휴

복돌이 해도 월급 나오나요?

법규 지키는 오토바이 많이 없습니다.
자동차도 법규 지키지 않았던 시절 어떻게 했는지 찾아보시길 바랍니다.
단속시스템을 개선했지 도로이용권리를 박탈하지는 않았습니다.
의심된다면 국내 뿐만 아니라 전세계적으로 시선을 돌려보시길 바랍니다.

오토바이보다 안전한 자동차. 인정?
과거보다 단속시스템 개선됨. 인정?

자동차 사망자 안나옴?
겁나게 나옴.

시스템의 문제가 아니라.
사용자의 문제.

자꾸 권리, 시스템 이딴 말씀만 하지마시고.
사용자의 문제를 어떻게 할건지를 말씀해보세요.


일단 헬게이트 열고 사용자가 몇백명 죽고나면 조금 개선이 될거다.

이 얘길 돌려서 하고 계시는겁니다.

사람 맞아요?
악마도 한수 접고 갈거 같아요.

발전에 있어서 그런식으로 접근하면 절대 진전이 없습니다.
계속 그렇게 문제를 지적하실 것이 아니라 이미 진행하고 있는 다른 나라를 살펴보시길 바랍니다.
문제가 생길 것을 대비해 병행 제도를 도입하고 도입 후 발생하는 문제도 개선을 거듭해 나간 결과가 지금의 현실입니다.

지금 막고 있는 이유가 뭘까요? 알고 있으면서 왜 모르는척해요?

그 이유가 없어지거나 줄어 들지 않는데 허용은 해달라?
벌써 여러번 적었듯이

님이 해야 되는 서명은 이딴게 아니라 오토바이운전자들에게 법이나 잘 지키자라고 하는게 우선이에요

저를 비롯하여 많은 운전자들이 극혐하는 이유 모르지 않자나요?

운전할때 식겁해서 욕나오게 하는 자동차 운전자도 많지만
더 많은게 오토바이입니다.

손가락 아프게 또 적을께요.

차도 미친놈 많지만 오토바이는 비교도 안되요

그리고 차랑 오토바이 안전성은 비교 안되는거 아시죠?
지금 쪼르는 곳에 비올경우 생각해보세요.
미끄러지기라도 하면 허
비안와도 자동차 전용도로 엉망이라서 덜컹거리는데 많아요. 몇개월째 안고치는데도 있고

어느분 말처럼 모든 책임 오토바이 운전자로 하는건 현실적으로 힘들고 그게 된다고 해도 트라우마는요

글구
다른분 말처럼 트럭이나 큰차 고속으로 지나갈때 차도 약간 흔들리는데 오토바이 그거 감당되나요?

좀 억지 부리지 맙시다.

같은글 도배로 다른사람 기분 잡치지도 마시고요

30년 전 고속도로에 적합한 이륜차 성능이 부족하여 제한된 것입니다.
그 법이 아직 아직까지 고쳐지지 않은 것은 관심이 부족하고 지금과 같이
압도적으로 많은 사륜차 운전자들이 편의와 이용영역을 나눠주기 싫어서
반대한 것입니다.
그러다 보니 일거리 만들기 싫어하는 공무원들과 투표 얻기 위해 방관방치 된 것입니다.

흔들리는 것은 대형차 앞에 소형차도 마찬가지 입니다.
대형차 대비 상대적으로 위험한 소형차라 해서 도로이용권리를 박탈합니까?
도로의 이용권리를 뺏는 이유가 억지가 아닌지 생각해볼 필요가 있습니다.

에휴 왜 중간 중간 대답합니까?

벌구지들 하는 짓 따라 마시고요.
제대로 대답해보세요

1. 지금 막고 있는 이유가 뭘까요? 알고 있으면서 왜 모르는척해요?
-압도적으로 많은 사륜차 운전자들이 편의와 이용영역을 나눠주기 싫어서???
ㅋㅋㅋ 도로에 오토바이 몰고 와도 욕들으시나 보네요?
제대로 된 대답좀 해주세요 아시면서 왜 말 못하시나요?

2. 이륜차 성능이 지금은 안부족한가요?
만약 허가될 경우 50 씨씨인가? 개네들은 능력 안되니 올라오지 마라 하실껀가요?
아 올라 오지 말라 하면 지금도 차선 요리 저리 이동해서 빡치게 하시는분들이 그건 잘 지키시겠네요 그렇죠?

3. 소형차 흔들긴 하죠. 근데 같은 상황에서 근데 넘어지거나 딸려 가거나 하는 정도의 위험한 상황이 생기나요?

4. 고속 80정도에서 도로 상태 안좋아서 자동차 덜컹하는 구간
오토바이일 경우 어찌 되나요? 뒤차는 무슨 죄인가요?

5. 비올경우 오토바이 안타시나요?

6. 안전을 위한 제한을 두자는게 무슨 이용권리를 뺏는건지요?
지키지도 않으면서 권리만 요구하는건 무슨 심뽀인가요?

7. 오토바이 차선 껴드는건 뭘로 단속하나요? 카메라? 모든 구간에요?
ㅋㅋ 속도 위반도 여러가지 위험때문에 미리 공지하고 안하면 위법인건 아시는거죠? 좋은 다른 방법 있으면 제발 알려주세요.
단속만이 최선이에요?ㅋㅋㅋㅋ


이상한 애들처럼 제대로 대답도 못하고 했던 소리 계쏙 지껄이실꺼면

사람 답답하게 글적지 말고 포기 하세요.

진짜 돈벌이로 여론 형성할려는거로 밖엔 안보입니다.

이런시간에 법이나 제대로 지키자고 하세요

1. 막고 있는 이유 : 30년 전의 옛법이 여태 개정의 필요성에 관심이 부족하고 압도적으로 많은 사륜차 운전자들의 적은 관심과 찬성을 하지 않기 때문입니다.

2. 고속도로에서 달릴 수 있는 적합한 이륜차 성능에 부합된지 오래되었습니다.
 다른 국가를 둘러보세요.

3. 대형차가 지나갈 때 발생하는 와류압의 진공력에 의해 당기듯 끌려나가는 현상은 사람 한명을 두고 실험 한적 있는 것으로 압니다. 그 결과는 빨려들어가지 않았고 신체의 흔들림만 있었다는 결과입니다. 오토바이와 신체의 무게의 합산인 200~300 kg 이상의 물체가 그에 의해 사고난다면 국내뿐만 아니라 전세계에서 이슈가 되었을 것입니다.

4. 도로노면이 안좋아서 사고가 나는 경우는 이륜차뿐만 아니라 사륜차도 마찬가지입니다. 상황에 따라 다르겠지만, 노면 관리의 책임이 있는 도로공사측에서 배상을 하거나 피해의 직접적 원인인 차가 있다면 그 차에게 배상을 물도록 하게 되어 있습니다. 전용도로의 노면 상태보다 더 험악한 곳이 둘레길입니다. 노면 관리 부족으로 이륜차 사고시 뒷 차는 앞의 사고 차량이 이륜차가 아닌 사륜차라 해도 과실산정법에 차별화두지 않습니다.

5. 비올 경우 오토바이를 타는 사람도 있고, 안타는 사람도 있습니다.
6. 안전을 위한 것과 도로이용권리를 박탈하는 것은 별개의 문제입니다. 도로이용권리 박탈하면 안전할까요? 일반도로도 위험한데 일반도로 이용권리도 박탈해야된다는 논리가 나오게 됩니다.
 권리는 권리고 지켜야 하는 것은 지켜야 합니다. 지키지 않으면 단속과 처벌법 강화하고 그에 따른 세금 인상도 병행해야겠죠. 발전이란 것이 그런겁니다.

7. 차가 끼어들기 위반할 때 뭘로 단속하던가요? 이륜차도 동일합니다. 

초면에 지껄인다라고 표현하시는 것보니 전형적인 감정적 대응의 부류로 보여지네요. 어떻게 해서든 반대의 논리를 펼치고 싶은 것은 이해합니다만, 틀린 것은 고쳐나가야겠죠?

1-1. 사륜차 운전자들의 적은 관심과 찬성을 하지 않기 때문-> 이유 알잖아요? 왜 또 모른척해요?

2. 고속도로에서 달릴 수 있는 적합한 이륜차 성능에 부합된지 오래되었습니다.
 다른 국가를 둘러보세요.
->만약 허가될 경우 50 씨씨
인가? 개네들은 능력 안되니 올라오지 마라 하실껀가요?
아 올라 오지 말라 하면 지금도 차선 요리 저리 이동해서 빡치게 하시는분들이 그건 잘 지키시겠네요 그렇죠?

3. 대형차가 지나갈 때 발생하는 와류압의 진공력에 의해 당기듯 끌려나가는 현상은 사람 한명을 두고 실험 한적 있는 것으로 압니다. 그 결과는 빨려들어가지 않았고 신체의 흔들림만 있었다는 결과입니다. 오토바이와 신체의 무게의 합산인 200~300 kg 이상의 물체가 그에 의해 사고난다면 국내뿐만 아니라 전세계에서 이슈가 되었을 것입니다.
-> 1500킬로 넘는 차가 흔들리는데 300 킬로의 두발이 제어가 가능하다고요?
제가 지금 검색해서 그런 사고 찾아볼까요?

4. 도로노면이 안좋아서 사고가 나는 경우는 이륜차뿐만 아니라 사륜차도 마찬가지입니다. 상황에 따라 다르겠지만, 노면 관리의 책임이 있는 도로공사측에서 배상을 하거나 피해의 직접적 원인인 차가 있다면 그 차에게 배상을 물도록 하게 되어 있습니다. 전용도로의 노면 상태보다 더 험악한 곳이 둘레길입니다. 노면 관리 부족으로 이륜차 사고시 뒷 차는 앞의 사고 차량이 이륜차가 아닌 사륜차라 해도 과실산정법에 차별화두지 않습니다.
-> 차는 덜컹거려도 앞으로 갑니다. 같은 경우 오토바이 어찌 되나요? 물은거 몰라
계쏙 같은 소리하는거 아니시죠?
같은 경우 사고날 확률 산수 잘 못해도 뻔하지 않나요? 왜 자꾸 같은 소리해요?

5-5. 비올 경우 오토바이를 타는 사람도 있고, 안타는 사람도 있습니다.
-> 내 질문이 비 오면 안타요? 물은건가요? 비 올때 미끄러질 가능성과 위험성을 알면서도 오토바이 타는거에 대한 생각을 물은건가요? 알면서 왜 자꾸 이래요?
.
 권리는 권리고 지켜야 하는 것은 지켜야 합니다. 지키지 않으면 단속과 처벌법 강화하고 그에 따른 세금 인상도 병행해야겠죠. 발전이란 것이 그런겁니다.
-> 책임없는 권리는 누가 지켜줘야 되나요?

7. 차가 끼어들기 위반할 때 뭘로 단속하던가요? 이륜차도 동일합니다.
-> ㅋㅋㅋ
오토바이 타시는 분이 왜 자꾸 모르는척 대답해요?
누가 칼치기 말하나요?
주행중 내 옆차선이 아닌 내 차선에서 내 차를 앞질러가는 짓거리를 말하는거 아시면서 왜 자꾸 벌레들 흉내 내나요?


초면에 지껄인다라고 표현하시는 것보니 전형적인 감정적 대응의 부류로 보여지네요. 어떻게 해서든 반대의 논리를 펼치고 싶은 것은 이해합니다만, 틀린 것은 고쳐나가야겠죠?
-> 제대로 된 반박이면 제가 지껄인다는 표현을 썼을까요?
제 다른 댓글들 보세요.
왜 사람 피곤하게 하면서 지껄이는 표현은 거북해 하세요?

1. 사륜차 운전자들의 적은 관심과 찬성을 하지 않는 이유에 대해 제대로 근거와 법률 대면서 설명한 사람 보지 못했습니다.
대부분 논리적 소통의 끝에 도달한 결과 사륜차 입장에서 얄미운 이륜차에게 도로이용 편의와 영역을 나눠주기 싫을 뿐인 것이라는 겁니다.
이 것은 감정에 치우쳐 무작정 반대하고 보는 것으로서 감정에 의한 법률 제정은 옳지 않은 것이라고 말씀드립니다.

2. 전용도로 이용권리와 동시에 도로를 이용하기 위한 성능에 부합되는지 먼저 검토되고 병행되어야 할 것입니다.

3. 대형 자동차로 인해 빨려들어가는 현상 때문에 이륜자동차 금지한 국가나 사례가 있다면 설명부탁드립니다.

4. 오토바이도 덜컹거려도 앞으로 갑니다. 노면의 문제는 이륜차가 민감한 것은 맞지만 이로 인해 이륜차 도로이용금지 한 사례는 없습니다.
  전용도로보다 더 험악한 일반 도로의 경우 이로 인한 문제가 이슈화되어 일반도로 이용규제하자는 이슈가 있었습니까?
  있으면 정보 부탁드립니다.

5. 비가 오면 사륜자동차도 미끄러집니다. 이륜차는 더 잘 미끄러집니다. 그러나 이러한 이유로 도로이용권리를 규제하는 것은 맞지 않습니다.
 전용도로 뿐만 아니라 일반도로도 마찬가지인데 이런 문제로 이륜차 규제 이슈 문제가 있었습니까?

6. 권리라는 것은 단순히 권리만 가지는 것이 아닙니다. 이륜차도 자동차에 해당되고, 도로교통법 및 도로교통법시행령과 시행규칙, 그리고 민형사상법 모두 동일하게 적용 받고
책임지게 됩니다.

7. 주행 중 동차선 침범하여 앞질러 가는 행위는 명백한 불법입니다. 위법 행위는 도로이용권리를 박탈해야 하는 사유가 안됩니다.
 사륜차가 위법운행 한다고 하여 도로이용권리 박탈합니까?

8. 제대로 된 논리적 소통을 원합니다.
 도로이용의 권리를 박탈해야 하는 합리적 근거를 법률과 사례를 든 논리적 소통을 원합니다.

도로이용을 제한하는게 아니고...
고속도로 이용을 제한 하자는겁니다..
우리나라 교통법규나 처벌을 보세요...
외국하고는 비교도 안될정도로 초라합니다..
그런상황에서 법적인 안전장치도 안만들어놓고 허용부터 하자구요..?
물론 cc제한은 있습니다..

근데 도심에서 이륜차 다니는거 보세요...
차보다 속도빠른건 기본이고 이리저리 차선 와리가리.. 보행자는 개무시...
여차하면 자동차 전용도로도 통행...

이런데... 고속도로이용 허용하면..
개버릇 어디가나요..?
숑카들 죄다 몰려와서 속도경쟁은 기본이고 저세상 먼저가겠다고 과시욕으로 고속으로 차선변경하면서 질주하겠죠..ㅡㅡ

허용을 하되 법적인 제제나 안전장치를 다 마련하고 충분히 교육하고 교통의식이 바뀌었을때 허용을 해야합니다..

예언은 아니지만...
허용되면  퀵서비스 기사들 돈더벌겠자고 오토바이 cc올려서 지방까지 배송하겠다고 할겁니다..ㅡㅡ;;

교통법규 처벌법이 약한 이유로 도로이용권리를 박탈할 수는 없습니다.
도심에서 이륜차 다니는게 문제라면 도심에서도 이용권리를 박탈해야겠지요?
그러나 하지 않습니다. 위법운전과 도로이용권리는 다른 문제이기 때문입니다.

이륜차의 위법운전 통제가 안되는 것은 자동차 단속카메라 없는 구간에서 자동차 과속하는 것과 동일합니다.
이륜차라고 해서 자동차는 법을 지키고 이륜차만 법을 어기고 생각하신다면 오산입니다.
의심된다면, 유럽국가를 보세요. 이륜차 위반한다고 이륜차 도로이용권리 뺏을까요?
이륜차도 사륜차도 위반 문제는 단속의 문제일 뿐, 도로이용권리를 뺏는 사례는 없습니다.

그저 사륜차 입장에서 이륜차만 할 수 있는 위반 행위에 감정을 가지고 편협된 시선으로 도로이용 영역을 나눠주기 싫은 것일 뿐이죠.

그저 사륜차 입장에서 이륜차만 할 수 있는 위반 행위에 감정을 가지고 편협된 시선으로 도로이용 영역을 나눠주기 싫은 것일 뿐이죠.
==========================================================================================================
편협은 님이 가진 시선인것 같네요...
우리나라 교통문화상 서로의 안전을 고려해서 허용하지 말라는겁니다만....

자전거도 우리나라 동호인이 과시욕이 심하고 속도경쟁이 심합니다.
오토바이는 더하구요...
퀵서비스도 우리나라가 제일 많이 발전했고 제일 배송이 빠릅니다.
오토바이 사고도 많구요..
하다못해 이토 불박게시물반 봐도 대부분이 오토바이나 무단횡단 사고들입니다..
저희 동네만해도 새벽마다 오토바이 굉음납니다..

안전하게 타시는분들 욕하자는게 아닙니다..
아직은 우니라나가 외국 따라가기에는 많이 부족하다는 말입니다.

안전을 위해서 허용하지 말라는 논리를 지적하고 있는 것입니다.
그 논리가 맞다면 자동차도 금지해야 되겠죠?

하.................................................................
귀막고 안들으시네요...........할말이 없습니다.......
수고하세요..............

어차피 안될일가지고 말하지 맙시다.
전국민이 오토바이의 위협에 생명을 위협받는 현실에서
위법 운행과 도로이용권리를 박탈하는건 별개라는 주장이 씨알도 안먹히니까요.

당장 도로에 나가면 수없이 보이는 오토바이의 위법운행 중단이 먼저입니다.
그럴일이 전혀 있을수 없다는건 누구보다 오토바이타시는분들이 제일 잘아시죠.
그들에게 오토바이란 원래 그렇게 타는것이니까요.

아니라구요? 지금 당장 도로로 나가봐요. 그럼 보이잖아요. 수많은 오토바이의 위법운행이요.

그래도 아니라구요? 그럼 왜 오토바이의 보험료는 외제차 보험료보다도 비쌀까요???
왜 보험사는 기를쓰고 오토바이 보험을 하면 할수록 손해라고 말을 할까요?
그래도 이것과 도로이용권리를 박탈하는건 별개라는 주장을 하시겠지요.

그래서 오토바이가 안되는겁니다.

[2018년 기준 이륜차 등록 대수는 약 220만대로 승용차(1870만대), 승합차(84만 대), 화물차(360만대)의 10분의 1에 미치지 못하는 수준이지만 이륜차 탑승 중 사망사고는 전체 교통사고 사망자 수의 20%에 달한다. 반면 이륜차보험 가입 대수는 96만대에 그쳤고, 전체 등록 이륜차의 50% 이상이 무보험 상태다. 보험가입자도 대부분 의무보험만 가입한 것으로 확인됐다.]

이건 어떻게 설명하실래요? 무보험 오토바이가 전용도로 달리다 사고나면 그건 누가 해결하나요???

아 무적의 논리가 있죠. 그건 별개라는 무적의 논리. 그래서 오토바이는 안되는겁니다.

https://www.youtube.com/watch?v=Q_qn7n4_Wgs 이영상에 대해 말씀해 보시죠.
36초 부터 51초까지에 대해서요. 별개라는 말씀은 하지 마시고요.

무보험과 도로이용권리는 전혀 다른 문제입니다.
사망은 도로이용권리가 있기 때문에 사고난 것이 아니고 위법 운행으로 인한 결과입니다.
위법 운행 막고자 도로 자체를 이용못하게 하는 것은 옳지 않다고 다른 댓글에서도 수십차례 언급하고 있는 부분입니다.
 영상은 잘 보았습니다.
자동차 사고 영상 보여주면서 자동차 도로 이용못하게 막자고 하는 것과 뭐가 다를까요?
https://youtu.be/daYeqpG_k8A

사화방조제 즉사 사건 일어난지 얼마나 지낫다고 이런글 올리지?

자동차 사고나면 자동차 도로 이용권리 박탈해야 합니까?
상식적인 논리를 부탁드립니다.

사건 안보셨어요? 단순교통 사고로 치부하며 헛소리 하시기 전에 한번 보고 와요.

오토바이 뿐만 아니라 자동차도 마찬가지입니다.
선입견이 아닌지 생각해볼 필요가 있습니다.
https://youtu.be/daYeqpG_k8A

이 사람 또시작이네...

이륜차 운전자들 안전 운전 캠페인이나 하세요.
사람들 인식 바뀌기 전엔 어림 없습니다.
80km 제한 국도에서도 운전 그렇게 더럽게 칼치기하고 난리인데
더 밟고 싶어요? 어휴...죽으면 너님들이나 죽는걸로 끝나는게 아닙니다.
무보험 사고폭탄 너님들에게 말릴 애꿎은 자동차 운전자들이 덩탱이 쓰는게 문제죠.

안전운전 캠페인 하고 있습니다. 홍보활동도 하고 있구요.
캠페인 안하면 전용도로 이용권리 찾아야 한다고 말하면 안되는 것인가요?

감장적 대응은 소통도 안될분더러 발전이 없습니다.

권리? 무슨 권리요?
도로교통법상 고속도로와 자동차 전용도로는 자동차를 위해 만들어진건데
모든 차마에게 개방된 국도, 지방도에서 못타게 권리 제한 안하니까 거기서 실컷 타세요.

도로교통법 제2조18호를 참조하시면 이륜자동차와 사륜자동차는 차별화되지 않습니다.

자동차전용도로의 지정 요건은 아래와 같다(도로법 제48조 제1항 각 호).
도로의 교통량이 현저히 증가하여 차량(자동차와 건설기계를 말한다. 이하 같다)의 능률적인 운행에 지장이 있는 경우
도로의 일정한 구간에서 원활한 교통소통을 위하여 필요한 경우.

능률적 운행에 지장을 주는 오토바이는 딴데 가서 노세요.
자동차전용도로는 니네 놀라고 만드는게 아닙니다.

법률을 다시 한번 읽어보시기 바랍니다.
도로교통법 제2조18호 및 주차장법 제2조에 의하면
이륜자동차는 자동차에 해당됩니다.

감정적 대응으로 법률 제정에 영향을 주는 행위는 모의원이 말한 '개돼지'와 다를바 없어보입니다.
그리고 혹시 성인이 아니신가요?

귀틀어막고 지 떠들고 싶은거만 떠들거면 여기서 이러지 말고 혼자 거울보고 떠드세요.

더이상 뉴러씨니아님과는 논리적 소통이 불가능할 것 같네요. 답변 달지 않겠습니다.

지금 너님은 스스로가 논리적 답변을 했었다 생각해요? 풉

저는 흡연으로 남들에게 피해를 주지 않고 있습니다.

그러므로 금연구역을 해제하여 모든곳에서 담배를 피울수 있게 해야합니다.

사람이 있는곳에서 간접흡연하는 인간들이 문제인거고, 단속을 잘하면 됩니다.

저는 그렇지않습니다!! 그러므로 해제해야합니다.
흡연권은 당당한 권리입니다.
그 권리를 침해하고 있는겁니다.

단속만 잘한다면 금연구역 해제해도 괜찮을겁니다.
금연구역 해제를 하고 단속만 잘한다면 점차 나아져서 간접흡연하게 하는 흡연자는 없어질것입니다.
(그게 언제가 될진 모르겠지만 언젠간 되지않을까요?)

그러므로 금연구역 해제를 해주십시오.


이러고 계신거.
ㅇㅋ?

자동차 운전자로서 위반을 하지 않습니다. 그러니 단속카메라 없애주세요.

재밌는 글 잘 읽었습니다.

이분 스스로의 논리가 얼마나 억지인지를 스스로 페러디 하시네~ ㅎㅎㅎ

사륜차 운전자가 이륜차에 가지는 편협된 시각으로는 절대 답을 찾을 수 없습니다.
사륜차 위반한다고 해서 사륜차에게 도로이용권리 박탈하자는 논리는 이륜차와 마찬가지로 옳지 않습니다.

불리한 중요 포인트를 애써 외면하고 한가지 큰 것만 반복하는거

논쟁에서 이기고 싶은 책략중 하나이신건 알지만 적당히 하세요.

여기 분들 바보 아니에요.

대충 그럴 듯한 말로 마치 제가 틀린 논리 논하는 것마냥 작성하시네요.

위법운행은 도로이용권박탈해야 된다는 논리에 대해서 근거와 사례 법률 설명 바랍니다.

틀리신거 맞아요.

다른 의견이 아니라 분명 님도 아시는게 보입니다.^^

해당 포인트를 애써 무시하고 계시니깐요.

적절한 비교입니다.~

https://www.youtube.com/watch?v=60jp5FwgvT4  4분 13초부터 그때도 문제가 되던게 지금도 문제가 되고있네 ㅋㅋㅋ 지금도 비슷한 이유로 사람들 다 반대하는데, 그걸 별개라고 하네요. ㅋㅋㅋ

자동차 폭주운전한다고 해서 자동차 도로이용금지 한다면 그 것이 옳을까요?

이륜도도 차니 자동차전용도로다닐수 있게 해달라...

그전에 차 대 이륜 사고날 시 동등한 비율로... 사고나면 더 위험한게 오토바이이니 안전장비있는 차가 더 작은비율을 적용하게 끔 하는건 어때요....... 사고시 안전장비 챙긴쪽이 억울하지는 말아야죠
자동차와 다르게 이륜은 상식정으로 사고나면 보호해줄가드같은게 없잖아요

이륜차와 사륜차 사고시 법률상 차대차로 과실 산정됩니다.
이륜차의 편을 든다면 보험사의 문제이지 도로이용권리를 막아야 해결되는 문제는 아닙니다.

사고시 오토바이가 치사율이 더 높은 것은 맞습니다.
그러나 이 치사율로 도로이용권리를 논할 수는 없습니다.
대형차 대비 소형차가 위험하다고 해서 소형차에게 도로이용권리 차별화하지 않고, 사고시 특혜를 주지 않습니다.

보험?

종합보험은 가입하셨어요?


가입을 안해준다 어쩐다 이런 개소리 마시구요.
배달 오토바이라면 모를까 가입 거부 안합니다.

왜 보험가입을 따지시는지 모르겠으나 도로이용권리 박탈해서 보험가입문제를 해결할 수는 없습니다.

그 두가지를 따로 놓고 보자는 님이 제일 편협하신거에요.

그걸 따로 놓고 볼수 없는 사안입니다.~ 적당히 하세요.

따로 놓고 볼 수 없는 사안이라면, 사륜차의 위반행위로 인한 도로이용권리 박탈에 찬성한다는 말씀이신가요?

아뇨. 그 어기는 비율이 절대적으로 다릅니다.

그것이 저와 다른 분들의 포인트입니다.

그걸 애써 피할려고 그 말만 되풀이하고 계신거뿐이에요.^^

바이커들의 그 위반행위 수준도 다르죠. 경악 스러운 정도니깐요.

과거에 단속카메라 없었던 시절 자동차의 과속 행위가 난무했던 적이 있습니다.
그 때 위반행위 막자고 도로이용권리 박탈했나요?

적당히 하세요. 저나 다른 분들의 포인트가 뭔지 모르시는 것도 아니면서~

고집도 적당해야 애교로 보여요.

네 알겠습니다.
혈마도님,
위법운행 때문에 도로이용권리 박탈이 맞다는 것에 대한 근거와 법률, 사례 논리적 소통을 원합니다. 설명해주세요.

음. 그냥 생각으로만 담아두세요.

이상하지 않나요? 정말 이상해요? 왜 아무도 찬성은 안하고 전부 반대만 할까요? 정말 이상해요.
찬성의견이 나오긴할까요? 그런데 왜 찬성의견은 하나도 없을까요?
찬성할 이유가 전혀 없기때문일지도 모르죠. 님만 빼구요.

소통해보면 정당한 이유가 아닌 본문의 결론에 도달하더군요.
윗분들 반대하는 이유보면 무조건 위법운행한다고 도로이용권리 박탈이 맞다고 외치시는 분들입니다.
그 근거와 법률, 사례를 들라고 하면 아무도 설명 못합니다.
즉, 아래와 같은이유이죠.
●  사륜차를 타는 입장에서 도로이용의 영역과 편의를 남에게 나눠주기 싫다!


●  이 사안이 옳고 그름을 떠나서 사륜차 타는 나에게 이득이 아니면 미워죽겠는 이륜차에게 좋은 일 해주기 싫다.


● 사륜차는 이렇게 위반할 수 밖에 없는데, 이륜차는 위반형태의 범위가 넓으니 배아프고, 이륜차는 무법자다!

그러니 이륜차에게 좋은 일은 무조건 싫다!

순 답정너에 억지 우기기
글쓴이의 앵무새식 화법 정리
1. 오토바이에 대한 혐오감이 가득하기 때문에 무작정 감정적 반대한다
2. 내게 이득이 되지 않는다는 이유로 이륜차는 무조건 반대한다
3. 다른 나라는 허용하고 어쩌고 블라블라
이륜차들의 저열해빠진 법규 준수 의식수준에 대해 아무리 언급해도
단속하면 된다 니들이 혐오하니까 그렇게 보이는 거다
소리만 앵무새처럼 무한 반복
아무리 얘기해도 바이크 운전자들의 인식 개선에 대한 자성 움직임은 한마디도 안 나옴
결론은 무엇이냐?
다른 나라도 하는데 우리도 해줘잉 징징
위반하는 건 단속하면 되잖아 징징
니들이 혐오충이라 오토바이 싫어하는 거야 니들은 감정적이야 징징
이륜 운전자들의 썩어빠진 정신상태에 대해 얘기하는데 시종일관 차별 혐오 타령
이런 인간들이 오토바이 몰고 고속도로 탈거 생각하면 정신이 아득해진다

추가로 이륜차도 사고나면 사륜차도 사고나잖아 그러니 사륜차도 도로에 나오면 안되 징징~
형평성에 어긋나잖아~ 징징~

바이크에 대한 안좋은 이미지는 위법운행 때문입니다.
허니버터야옹님께 부탁드리고 싶습니다.
위법운행이 도로이용권리를 박탈해야하는 사유로서 정당한가요?
논리와 법률, 사례가 있다면 설명좀 부탁드립니다.
그게 아니라면 단순히 아래와 같은 이유가 아닐까요?
●  사륜차를 타는 입장에서 도로이용의 영역과 편의를 남에게 나눠주기 싫다!


●  이 사안이 옳고 그름을 떠나서 사륜차 타는 나에게 이득이 아니면 미워죽겠는 이륜차에게 좋은 일 해주기 싫다.


● 사륜차는 이렇게 위반할 수 밖에 없는데, 이륜차는 위반형태의 범위가 넓으니 배아프고, 이륜차는 무법자다!

그러니 이륜차에게 좋은 일은 무조건 싫다!

또 시작됐네 답정너
내 의견에 반대하면 무조건 감정적 대응이고 혐오종자야~~
똑같은 글 여기저기 복붙해대며 답정너만 우겨대네
오토바이 운전자들의 질 낮은 준법의식이 수많은 운전자들에게 위협이 된다 얘기하는데
그게 권리박탈에 대한 이유가 되냐고 따지고만 드는 거 보니
인식 개선에 대한 노력이나 의식은 개나 줘버렸고 그저 허용해라 소리만 반복하다가
법적으로 허용되는 순간 주변 차들 아랑곳없이 고삐풀린 말새끼처럼 질주하며
멀쩡한 운전자들 여럿 위험하게 만들겠구만
한가지 확실한건 댁의 그 답정너식 저열한 화법이 이륜차에 대한 여론개선에 좋은 영향은 1도 없을거란 것
오히려 이륜차 운전자들의 논리 구조가 이렇게 밑바닥 수준임을 실감케 하면서
역시 이륜차는 고속도로 허용해선 절대 안됨을 새삼 인식시켜 줌

크~ 핵심 정리 능력이 부럽습니다.~

어그로는 성공일지 몰라도 저분 이젠 안쓰럽네요.

이륜차가 그렇게나 싫으십니까?
아무리 싫어하셔도 도로이용권리 박탈은 다른 문제입니다.

싫어하지 않아요.~

아니 관심자체도 없었어요.

그냥 님의 논리와 어그로가 너무 눈에 보일뿐인거에요.

아재~~~
도로이용권 박탈이 아니라구요~
도로를 넘어 고속도로까지 탈수있게 하는걸 반대한다는거지....
우리나라 교통문화에선 아직은 무리라구요.........ㅡㅡ
님 말대로 교통법규 잘 지키며 타는 이륜차 운전자보다 그렇지못한 운전자가 더 많고 도로에서 이륜차의 사고는 여기 어는분이 예로 제시한 한문철 변호사의 영상처럼 위험하기에 그런거라구요.....쫌~!!

심장 약하신 분들은 보지 마세요.
https://youtu.be/R8AShFCjBew?t=197
시속 70킬로 제한 도로에서 날아다니는 미사일
죽을 각오로 시속 200으로 달리다 본인 희망대로 죽은 사고입니다.
피해 운전자와 동승자는 평생 트라우마를 안고 살아갈겁니다.
여자 2명의 비명 소리...들으면 결코 좋은 기분이 들지 않습니다.
영상을 링크했지만 캡쳐 사진만 보시길 권장합니다.

도로교통공단의 분석 결과.
블박차 시속 76.오토바이 시속 208
사고 3초전 차선 변경전 깜박이 켜고 진입,오토바이와 거리 80미터
검찰 처분 결과(어째거나 사망 사고)
교통사고처리특례법(치사) - 혐의없음 ( 뒤질 짓을 해서 뒤졌으니 운전자는 무죄)
운전자가 피해자라는 이야기.
https://www.youtube.com/watch?v=6IOO9iJcIK8

극단적인 사례가 아닙니다.
점심시간,저녁시간에 배달 오토바이만 생각해도 답은 정해져 있습니다.

이륜차 사고는 확대하고 싶어시고, 자동차 사고는 문제화 하기 싫으신건가요?

https://youtu.be/daYeqpG_k8A

색안경 벗으시고 도로이용권리 박탈 사유가 논리적으로 맞는지 생각해보실 필요가 있습니다.

사륜차는 저런 상황에서도 운이 좋은면 살아남을수 있지만..
이륜차는 저런 상황이면 즉사라구요.........
그런데도 고속주행을 못하게 하는게 이륜차에 대한 도로이용권 박탈이라구요,,.,???
정신좀 차려요~~~쫌~~!

많은 사람들이 반대하는일이고 앞으로도
우리나라에서는 오토바이가 고속도로를
주행하는일은 없겠죠 더 웃기는건
무슨 청원 이벤트에 금품까지 걸어가며
한다는거 자체가 제조사와 무슨커넥션
까지 있는건 아닌지 의구심 까지 드네요

그리고 실질적으로 정치인 누구라도 이건
건드리고 싶지 않겠죠 사고로 하나둘
사망자가 나오기 시작하면 누구를 원망 할까요ㅋ
어떤 정치인이라도 이거를 풀어주자고 말하기 무섭게
좋은 꼴은 못볼거라는건 안봐도 비디오죠ㅋ

글쓴이 논리는 바퀴달린 자전거.유모차등도 도로점용 허가해야 한다와 별반 차이가 없어보이네요........

권리를 주장하기에 앞서 의무도 생각해보며 자신의 권리 행사로 인하여
권리 침해를 받게되는 다수의 권익에 대하여 생각해보세요.....

자전거타고 고속도로 타면 재미있겠당

https://blog.help-me.kr/2015/12/%EC%9E%90%EB%8F%99%EC%B0%A8%EC%A0%84%EC%9A%A9%EB%8F%84%EB%A1%9C%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%98%A4%ED%86%A0%EB%B0%94%EC%9D%B4%EB%A5%BC-%ED%83%88-%EC%88%98-%EC%9E%88%EC%9D%84%EA%B9%8C%EC%9A%94/


오토바이의 위험성이 오토바이 운전자 뿐만 아니라 자동차 운전자의 위험까지 부추긴다고 해도
끝까지 모르쇠 하는데 어찌 이해를 시킬수 있나요?

전 포기

글쓴이분 우선 헌법 재판소부터 이기고 오세요.

오토바이 운전자들의 운전 의식이 높아지면 알아서 고속도로통행이 가능 하다고 생각 합니다.
아직은 일반 도로에서 오토바이 배달 제외하고 일반 운전자들을 보면 교통 법규를 지키는 운전자 보기가 귀하다 보니...
결국은 다른 사람들 문제가 아니라 오토바이 운전자 본인들이 달라져야 한다고 생각 합니다.

오토바이..아무리 자신이 법규를 잘 지켜도 문제는 한방에 간다는....결국 치명적 사고 한두번 나면 안타게 됨.
진입금지 덕에 살아잇는 수많 은 사람들 생각해보면 진입금지가 맞는듯..
빗길에 까딱하면 미끄러지는게 오토바이인데 100키로 넘는 속도로....저도 오토바이로 고속도로 질주하는 꿈을 꾸는 일인이지만 가정이 잇다면 오토바이 포기하는게 나을듯요 한방에 가요...

글쓴이 개인 의견을 마치 정론인양 써놓고 그것과 다르면 편협하다?
하단의 글을 읽어보면 편협은 거기에 존재하는데 그에 대한 인지는 안되는 것인지?

●    사륜차를 타는 입장에서 도로이용의 영역과 편의를 남에게 나눠주기 싫다!
●    이 사안이 옳고 그름을 떠나서 사륜차 타는 나에게 이득이 아니면 미워죽겠는 이륜차에게 좋은 일 해주기 싫다.
● 사륜차는 이렇게 위반할 수 밖에 없는데, 이륜차는 위반형태의 범위가 넓으니 배아프고, 이륜차는 무법자다!
그러니 이륜차에게 좋은 일은 무조건 싫다!

아까 제글에 댓글을 다신거 보고 대화가 좀 통하시는 분인줄 알았는데, 이글 읽어보니 아니네요;;;  "●"이걸로 강조하신 세가지  무슨 사륜차 운전자들을 전부 사촌이 땅사면 배아파 하는 족속으로 몰고 가시는데요.  참 어이가 없네요  무슨운전자들이 전부 호시탐탐 위반할 기회만 엿보는 사람들이라고 생각하십니까? 이륜차가 위반범위가 넓으니 배아프다 헐 이런생각을 도대체 누가 한다는건지 모르겠네요;;;  저도 젊은시절에 오토바이 탔었구요. 지금은 아니지만 2종소형면허따서 오토바이 다시 몰아볼 생각도 하고 있는 사람인데요. 그럼에도 불구하고 오토바이의 고속도로 진입은 반대입니다. 강조하신 배아픈 이유가 아니구요. 운전자 입장에서 고속도로에서 오토바이 마주할 생각하면 솔직히 무섭습니다. 이게 개인적으로는 가장 큰 이유 입니다. 배가 아프고 남잘되는게 보기 싫고 이런 말도 안되는 이유가 아니구요;;
이시국에 이런말 하기 그래서 안하려고 하다가 한마디 하면, 예전에 일본여행을 간적이 있습니다. 렌트를 했구요  달리던 도로가 경치가 좋은곳이라 오토바이로 투어링 하는 사람들이 많더군요 편도1차선도로를 달리던중, 갑자기 차량들이 거북이 운전을 하길래 무슨일인가 보니 제일 선두 차량이 초보운전이라서 거의 기어가는 수준으로 주행을 하고 있더군요. 모든차량들이 그렇게 주행하는데, 제 앞과 뒤에 오토바이들 저는 당연히 중앙선 넘어서 그 차량을 추월할거라고 생각했는데, 사륜차들과 마찬가지로 거북이 주행을 하더군요... 솔직히 좀 놀랐습니다... 그리고 제가 말씀드리는 이유가 이런겁니다. 오토바이 운전자들이 이 정도 수준의  의식을 가지게 되지 않는 한, 우리나라에서는 아직은 시기상조 입니다. 자꾸 외국의 예를 드시는데요. 전세계의 법이 다 똑같아야 한다고 생각하시는건 아니겠죠? 그나라의 실정에 맞게 적용되는게 법이라는 거구요. 우리나라 운전자들의 의식수준으로는 아직은 너무 이르다는게 제 결론입니다.

이런 소모적인 논쟁하실 시간에, 같은 2륜차 운전자들의 의식수준 개선을 위한 노력을 하시는게 원하시는 이륜차 고속도로 진입을 위해 더 도움이 될 것 같네요.

자동차가 오토바이랑 사고나면 약자우선에 따라서 자동차가 가해자가 되는 엿같은 법만 고쳐주면 오토바이 인정해드림.
자동차가 사람치면, 사람이 어떤 잘못을 해도 자동차가 많은 책임을 물게됨. 현재 자동차와 오토바이도 마찬가지임. 자동차가 오토바이에 스쳐도 오토바이는 그냥 사망.

이러다가 자전거도 고속도로 진입하겠네요..

불구or사망

권리를 박탈당했다는 논리로 접근하니 이모양임.
여자 화장실에 남자가 입장 권리를 박탈당한게 아님.
남성에 대한 여자의 배타적 이용 권리가 보장되는 것임.
자동차 전용도로는 이륜자동차의 도로이용권리를 박탈한 것이 아님.
이륜 자동차에 대한 사륜 자동차의 배타적 이용 권리가 보장되는 것임.
박탈당한 권리가 없으니 되찾을 권리도 없음.

상식적으로 사고시 사망률이 졸라 높아서 (100키로 기준이면 거의 다 사망할듯) 금지하는건데 성능이 어쩌구 권리가 어쩌구..  님같은 사람이 있기때문에 저는 앞으로 국도에서 와리가리 하는 오토바이들을 보면 칼같이 신고하도록 하겠습니다. (법개정으로 맨 왼쪽 차로만 안타면 되는데 편도 2차선 국도에서는 와리가리 하는거 자체가 불법임)

걸어다니는 보행자의 입장에서도 오토바이의 불법운행에 상당한 거부감이 드는데 말이죠..

개인적으로 오토바이는 없애야 한다고 생각함
암적인 존재임

그만좀 하길~~ 한밤중에 오도바이 굉음소리만 들어도 짜증나는데~~

혼자만의 생각이 이나라의 오도바이 운전자를 다 대변할수가 없을텐데 어떤 좋은 소리 들을려고 이런글을??

참고로 제 어릴적 친구들 오도바이로 죽은 친구만 4명 정도 되네요~

본인만 안전하다고 하면 뭐하냐고 묻고 싶습니다~~ 주위에 법규풀면 미친듯이 오토바이 몰 인간들이 넘쳐날것을~~

참 안타까운 분이시네. 자기 객관화의 노력부터 하시길. 본인 주장 찬찬히 살펴보세요.

이런 주장은 일본이 방사능 문제 완전히 해결되었고, 절대적으로 안전하다고 주장하는것과 같네요.
일본도 다른 나라의 위험하단는말 완전히 무시하고, 그저 안전하다고 우기고 있는 상황이거 다 아시죠.